VSL sklep I Cpg 124/2015

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr.št. VL 44479/2009 z dne 8. 4. 2009, tudi v I. in III. odstavku izreka in postopek ustavilo.

2Tožeča stranka je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek pred drugim sodnikom, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da na prvi narok za glavno obravnavo dne 6. 11. 2013 ob oklicu zadeve tožeča stranka ni pristopila, prav tako na narok ni pristopila tožena stranka in zaključilo, da je izpolnjen dejanski stan iz prvega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Po navedeni določbi se v primeru, če na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo, če poravnalni narok ni bil razpisan, ne pride nobena stranka, šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila. Zato je sodišče prve stopnje zgoraj navedeni sklep o izvršbi razveljavilo tudi v I. in III. odstavku izreka in postopek ustavilo.

5Pritožnik utemeljeno očita sodišču prve stopnje, da je navedeno določbo v dani dejanski situaciji zmotno uporabilo. Fikcija umika tožbe po prvem odstavku 282. člena ZPP v primeru, ko na prvi narok za glavno obravnavo ne pristopi nobena stranka, nastopi le, če pred tem ni bil razpisan poravnalni narok. Sodišče prve stopnje pa je v danem primeru poravnalni narok razpisalo za dne 4. 9. 2013 in ga tudi opravilo, v navzočnosti pooblaščencev obeh pravdnih strank in zakonitega zastopnika tožene stranke.

6Ob povedanem se izkaže, da je sodišče prve stopnje v dani dejanski situaciji zmotno uporabilo določbo prvega odstavka 282. člena ZPP in tako neutemeljeno razveljavilo zgoraj navedeni sklep o izvršbi v I. in III. odstavku izreka ter postopek ustavilo.

7Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

8Pritožbeno sodišče ni ugodilo predlogu tožeče stranke za dodelitev zadeve drugemu sodniku (356. člen ZPP), ker za to ne vidi tehtnih razlogov. Zgolj dejstvo, da je sodnica zaradi dvominutne zamude pooblaščenca tožeče stranke, narok takoj zaključila, še ne more biti razlog za njeno izločitev.