VDSS sklep Psp 28/2015

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo z dne 8. 9. 2014 zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. V obširni pritožbi navaja, da mu odločba o Bpp sploh ni bila vročena in da je bil postopek pred sodiščem voden nezakonito. Sodišče se sklicuje le na zadevo Okrajnega sodišča Kranj št. N 147/93, ne sklicuje pa se na zadevo Okrajnega sodišča Celje opr. št. N 7/2013. Opisuje dogodke iz leta 1980 in 1985 in predlaga, da se obe zadevi odpravita. Meni, da so njegove vloge utemeljene in da je upravičen do denarne socialne pomoči. Ker ga obremenjujejo s ponarejenimi listinami, ni zdravstveno zavarovan od 1. 3. 2011.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno odločilo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Skladno z določbo 333. člena ZPP se zoper sodbo izdano na prvi stopnji, smejo stranke pritožiti v 15 dneh od vročitve prepisa sodbe.

Prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka (prvi odstavek 343. člena ZPP). Pritožba je prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Pritožba pa je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo (drugi in četrti odstavek 343. člena ZPP).

Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bil prepis sodbe opr. št. I Ps 2007/2011 z dne 3. 7. 2014 odvetnici tožnika, ki je pooblaščenka tudi za sprejem sodb, vročen dne 19. 8. 2014 tako, da je 15 dnevni rok za pritožbo začel teči 20. 8. 2014 in se je iztekel 3. 9. 2014 (sreda). Nadalje je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pritožbo zoper citirano prvostopno sodbo tožnik vložil sam priporočeno po pošti dne 12. 9. 2014, torej po tem, ko je že potekel rok za vložitev pritožbe.

Sodišče prve stopnje je takšno pritožbo utemeljeno kot prepozno zavrglo skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP. Ker pa je sodišče prve stopnje hkrati ugotovilo, da je tožniku s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju opr. št. N 147/93 z dne 16. 11. 1993 delno odvzeta poslovna sposobnost zaradi kverulanstva, je bila pritožba, ker jo je tožnik vložil sam in te pravice ni imel, tudi nedovoljena. To pa pomeni, da bi bilo pritožbo, vloženo zoper sodbo z dne 3. 7. 2014, tudi v primeru, če bi bila vložena pravočasno, potrebno kot nedovoljeno zavreči, torej enako kot je to storilo sodišče prve stopnje potem, ko je ugotovilo, da je pritožba vložena prepozno.

Ker je izpodbijani sklep pravilen in zakonit je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.