VSRS Sklep I Upr 4/2015

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

1Tožeča stranka (prosilka za brezplačno pravno pomoč) je svojo prošnjo za brezplačno pravno pomoč vložila pri Okrožnem sodišču v Mariboru.

2Okrožno sodišče v Mariboru se je s sklepom Bpp 137/2015 z dne 28. 1. 2015 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v obravnavani zadevi in odločilo, da se zadeva odstopi krajevno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

3Okrožno sodišče v Ljubljani je 3. 2. 2015 sprožilo kompetenčni spor, v katerem navaja, da ima prosilec stalno prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Celju.

4Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

5Po določbi prvega odstavka 31.a člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči odloča pristojni organ za brezplačno pravno pomoč tistega sodišča, na območju katerega ima prosilec stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. V zadevah, za katere so pristojna sodišča s splošno pristojnostjo, se pristojnost določa po območjih okrožnih sodišč (prva alineja prvega odstavka 31.a člena ZBPP). V obravnavanem primeru ima prosilka stalno prebivališče v Zidanem Mostu.

6Območje pristojnosti okrožnih sodišč je določeno z obsegom območij okrajnih sodišč (drugi odstavek 115. člena Zakona o sodiščih – v nadaljevanju ZS), območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč pa je določeno s katastrskimi občinami (drugi odstavek 114. člena ZS), pri čemer mora Vlada Republike Slovenije z uredbo določiti katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča (tretji odstavek 114. člena ZS). Takšna ureditev je bila v ZS vnesena z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 45/2008 – v nadaljevanju ZS-H). Ker vlada te uredbe ni izdala, se skladno s prehodno določbo ZS-H za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve tega zakona (prvi odstavek 24. člena ZS-H).

7Pred novelo ZS-H se je po drugem odstavku 115. člena ZS za območje sodnega okrožja štelo območje, ki je bilo do uveljavitve tega zakona določeno kot območje temeljnega sodišča po 26. členu Zakona o rednih sodiščih (Ur. l. SRS, št. 10/77, 4/82, 37/82, 7/86, 41/87, 24/88 in Ur. l. RS, št. 8/90 – v nadaljevanju ZRS), če ta zakon ni določal drugače. Po ZRS se je temeljno sodišče ustanovilo praviloma za območje več občin (21. člen ZRS), pri čemer je Temeljno sodišče v Celju pokrivalo med drugimi tudi območje občin Celje in Laško (1. točka prvega odstavka 26. člena ZRS). Območja občin pa so bila določena z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter o območjih občin (Ur. l. SRS, št. 28/80 s spr.).(1) Ta zakon je bil nadomeščen z Zakonom o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij (Ur. l. RS, št. 60/94 s spr. – ZUODNO). Iz prvega od teh dveh zakonov ni mogoče neposredno razbrati, v katero občino je spadal Zidani Most, medtem ko iz drugega od njiju izhaja, da Zidani Most, v katerem se nahaja prosilkino stalno prebivališče, (zdaj) spada v območje Občine Laško (71. točka 2. člena tega zakona).(2)

8Ker je po 1. točki prvega odstavka 115. člena ZS (v stanju pred novelo ZS-H) Okrožno sodišče v Celju pokrivalo območje sodnega okrožja Celje, za območje katerega se je štelo območje Temeljnega sodišča v Celju (drugi odstavek 115. člena ZS), slednje pa je pokrivalo med drugim tudi Občino Laško (1. točka prvega odstavka 26. člena ZRS), je treba šteti, da je Okrožno sodišče v Celju pristojno tudi za Zidani Most.

9V skladu z drugim odstavkom 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 31.a člena ZBPP je zato Vrhovno sodišče sklenilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

----

(1) Po določbi 7. člena tega zakona so bila območja občin določena s katastrskimi občinami.

(2) Vrhovno sodišče je smiselno enako odločilo že v zadevi III R 80/2009.