VSRS Sklep II DoR 328/2017

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno odločilo, da v obravnavanem primeru ni podana pasivna legitimacija tožene družbe na podlagi petega odstavka 502. člena ZGD-1.

1V pravdnem postopku Pg 22/2005, ki je tekel po tožbi družbenika J. K. za izključitev družbenika I. A. iz družbe S., d. o. o., sta navedena družbenika dne 14. 3. 2008 sklenila sodno poravnavo o izstopu I. A. iz družbe in prenosu njegovega poslovnega deleža na J. K. kot edinega preostalega družbenika te družbe. Sporno je ostalo vprašanje, ali je tožnik na podlagi te poravnave upravičen do izplačila (v navedenem postopku ocenjene) vrednosti svojega poslovnega deleža ter kdo je v tem primeru zavezan k njenemu izplačilu. Tožnik je s tožbo zahteval plačilo vrednosti poslovnega deleža v višini 8.365,00 EUR od družbe.

2Sodišče prve stopnje je odločilo, da je šlo za dogovor o prenosu poslovnega deleža na drugega družbenika in je zato zavezanec za izplačilo njegove vrednosti družbenik (prevzemnik deleža) in ne družba. Tožbeni zahtevek je zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije vlaga tožnik. Predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti, saj je sodišče druge stopnje nepravilno odločilo, da v obravnavanem primeru ni podana pasivna legitimacija tožene družbe na podlagi petega odstavka 502. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1).

5Predlog je utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, ki je razvidno iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP). O stroških postopka bo odločilo skupaj z njo.