VSRS sklep III R 15/2014

Za odločanje je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

1Tožeča stranka je 29. 10. 2013 na Okrožno sodišče v Celju vložila tožbo, v kateri je s primarnim tožbenim zahtevkom zahtevala ugotovitev ničnosti pogodbe o prenosu pravic intelektualne lastnine z dne 6. 8. 2012, sklenjene s prvo toženko; zahtevala je tudi ugotovitev ničnosti opcijske in licenčne pogodbe za prenos pravic intelektualne lastnine z dne 13. 6. 2013, sklenjene med prvo in drugo toženko. S podrednim tožbenim zahtevkom pa je uveljavljala izpodbijanje pravdnih dejanj v stečajnem postopku.

2Okrožno sodišče v Celju se je s sklepom I Pg 1232/2013-16 z dne 3. 3. 2014 izreklo za krajevno nepristojno (I. točka izreka sklepa), nakar je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani (II. točka izreka sklepa).

3Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Ker je bila v konkretnem primeru tožba vložena po začetku stečajnega postopka in ker je podana koneksnost (možen učinek odločitve v sporu na stečajno maso, saj bi se z ugoditvijo tožbenemu zahtevku povečala stečajna masa dolžnika), je ocenilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju. Slednje naj bi bilo pristojno tudi na podlagi stališča Vrhovnega sodišča v zadevi III R 13/2002.

Odločitev o sporu o krajevni pristojnosti

4Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

5V obravnavanem primeru gre za konkurenco dveh izključnih krajevnih pristojnosti: gre namreč za spor, ki je nastal med stečajnim postopkom, za katerega je po določbi 63. člena ZPP določena izključna krajevna pristojnost sodišča, ki vodi stečajni postopek; hkrati pa gre v delu zahtevka za odločanje o pravicah intelektualne lastnine, za katerega je podana izključna krajevna

pristojnost

Okrožnega

sodišča

v

Ljubljani (drugi odstavek 103. člena Zakona o sodiščih).

6Okrožno sodišče v Celju, ki se je s sklepom izreklo za krajevno nepristojno, ni krajevno nepristojno sodišče, saj je njegova izključna krajevna pristojnost predvidena v 63. členu ZPP. Samo sodišče, ki (lahko) misli, da ni krajevno pristojno, se namreč po določbah prvega in drugega odstavka 22. člena ZPP lahko izreče za krajevno nepristojno ter zadevo odstopi v reševanje krajevno pristojnemu sodišču.(1)

7Ker je torej Okrožno sodišče v Celju izključno krajevno pristojno, je Vrhovno sodišče odločilo, da svoje krajevne pristojnosti ne more odreči.

---.---

Op. št. (1): V tem smislu tudi sklep VS RS III R 13/2002 z dne 25. 4. 2002.