VSRS Sklep I Up 452/2011

Pritožba se zavrže.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep prvostopenjskega sodišča II U 485/2010-5 z dne 21. 1. 2011.

2Tožnik in A.A. sta z eno vlogo vložila pritožbo zoper izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.

3Pritožba ni dovoljena.

K pritožbi tožnika:

4Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko dejanja v postopku s pritožbo opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ustavnost te določbe je presojalo Ustavno sodišče RS, ki je v odločbi U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Ur. l. RS, št. 119/2008) ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo RS.

Na podlagi določbe prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

5Po določbi četrtega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, pritožba ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice.

6Ker je tožnik vložil pritožbo sam, in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima. Zato njegova pritožba ni dovoljena.

K pritožbi A.A.:

7V 16. členu ZUS-1 je določeno, kdo so stranke v upravnem sporu, in sicer: tožnik, toženka oziroma toženec in prizadeta oseba s položajem stranke, če tako določa zakon.

8A.A. v pritožbi ni navedla, v kakšnem svojstvu vlaga pritožbo v obravnavani zadevi. Iz podatkov upravnega spisa izhaja, da A.A. ni stranka v tem upravnem sporu.

9Na podlagi določbe prvega odstavka 333. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom

22člena ZUS-1,

se zoper sklep smejo pritožiti stranke, ki so sodelovale v upravnem sporu na prvi stopnji. Ker A.A. ni stranka v tem upravnem sporu, nima pravice vložiti pritožbe zoper navedeni sklep, zato njena pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom

22člena ZUS-1

).

10Na podlagi 336. člena ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato Vrhovno sodišče tožnika in A.A. ni pozivalo k dopolnitvi pritožbe, v kateri bi lahko izkazala sposobnost za njeno vložitev.

11Ker pritožba, ki sta jo vložila tožnik in A.A. ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, zavrglo kot nedovoljeno.

12O zadevi je odločal sodnik poročevalec na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje (343. člen ZPP).