VSRS Sklep II DoR 399/2013

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da je dolžan toženec (najemnik) zaradi odpovedi najemne pogodbe izprazniti stanovanje št. 14 v večstanovanjski stavbi v ..., in ga prostega oseb in stvari izročiti tožeči stranki (lastnici).

2Drugostopenjsko sodišče je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3Toženec je zoper sodbo pritožbenega sodišča vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:

- ali ugotovitev, da priključitev električnega podaljška sama po sebi ne predstavlja spremembe v stanovanju, niti v vgrajeni opremi, narekuje odločitev, da je odpoved najemne pogodbe in izpraznitev stanovanja zakonita na podlagi 6. točke prvega odstavka 103. člena Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ-1);

- ali ugotovitev, da priključitev električnega podaljška sama po sebi ne predstavlja spremembe v stanovanju, niti v vgrajeni opremi, s procesnega vidika pomeni odločitev, ki je v nasprotju z izrekom sodbe pritožbenega sodišča o zavrnitvi pritožbe, in

- ali je mogoče najemno pogodbo odpovedati in se pri tem sklicevati na določbo 97. člena SZ-1.

4Predlog ni utemeljen.

5Predpostavke za dopustitev revizije Zakon o pravdnem postopku (ZPP) predpisuje v prvem odstavku 367.a člena. Te v konkretnem primeru niso podane, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.