VSL sklep I Cpg 1138/2013

I. Pritožbi se ugodi in se II. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zavrne zahteva tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati pritožbene stroške v višini 135,00 EUR v roku 15 dni.

1Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 2698/2011 z dne 13.1.2011 razveljavilo tudi v 1. in 3. točki izreka in postopek ustavilo (I. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo v plačilo 1.265,52 EUR stroškov postopka z zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2Tožeča stranka se je pritožila zoper II. točko izreka, s predlogom pritožbenemu sodišču, da ugodi pritožbi in izpodbijani del sklepa spremeni tako, da toženi stranki naloži v plačilo vse sodne stroške tožeče stranke, podredno pa, da v izpodbijanem delu sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3Pritožba je utemeljena.

4Zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko je bil od 4.4.2011 postopek prekinjen. Tožeča stranka je terjatev prijavila v stečajnem postopku. Če upnik v postopku zaradi insolventnosti poleg glavnice uveljavlja stroške, ki so mu nastali z uveljavljanjem terjatve v sodnem postopku pred začetkom postopka zaradi insolventnosti, mora zahtevek za priznanje terjatve vsebovati tudi zneske teh stroškov (3. točka 2. odstavka 60. člena ZFPPIPP). V konkretnem primeru se je postopek nadaljeval po objavi sklepa o preizkusu terjatev. Ker po nadaljevanju postopka tožeča stranka ni izkazala nobenih stroškov postopka, je njen predlog, da se toženi stranki v stečaju naložijo v plačilo vsi stroški sodnega postopka, neutemeljen.

5Pravilo je, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti njene stroške postopka. V skladu s tem pravilom (1. odstavek 158. člena ZPP) je sodišče prve stopnje stroške ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine prevalilo na tožečo stranko. Sodišče druge stopnje se strinja z očitkom pritožnice, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo razloga za umik tožbe. V izjavi o umiku je namreč tožeča stranka navedla, da ji je bila terjatev v stečajnem postopku dokončno priznana ter, da zato nima več pravnega interesa vztrajati pri tožbi. Ker ji je terjatev priznana, bo v stečajnem postopku, v kolikor bo prišlo do delitve, v skladu s pravili stečajnega postopka tudi poplačana.

6Izjema od pravila, da je tožeča stranka, ki umakne tožbo, dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške, je pravilo, da ji stroškov ni dolžna povrniti, če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek (1. odstavek 158. člena ZPP). Določbo 1. odstavka 158. člena ZPP o izpolnitvi zahtevka je treba razlagati v smislu pripoznave zahtevka, ki izključuje upravičenost toženke do povrnitve njenih stroškov, ki so ji nastali z neupravičenim upiranjem zahtevku. Ker je bila tožeči stranki terjatev, ki jo je uveljavljala v predmetni pravdi, v stečajnem postopku priznana, tožbo pa je umaknila takoj po objavi sklepa o preizkusu terjatev, tožena stranka ni upravičena do povrnitve priglašenih stroškov ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

7Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da je zahtevo tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP).

8Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela, ji je tožena stranka dolžna povrniti stroške odmerjene takse za pritožbo v višini 135,00 EUR.