VSL sklep I Cp 1073/2013

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor tožnice zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, izdan dne 18.2.2013, zavrnilo.

2Zoper sklep je tožnica vložila pravočasno pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru ugodi. Navaja, da je vrednost spornega predmeta napačno ocenjena, zato je v posledici napačno izračunana tudi sodna taksa. Okrožno sodišče ima pravico samo določiti vrednost spornega predmeta in ni vezano na odločitev okrajnega sodišča. Če okrožno sodišče spozna, da je vrednost spornega predmeta takšna, da bi o zadevi moralo odločati okrajno sodišče, se izreče za stvarno nepristojno in zadevo odstopi Okrajnemu sodišču v Kranju. Tudi v konkretni zadevi bi moralo okrožno sodišče tako ravnati. Vrednost spornega predmeta v tožbi je pravilno ovrednotila, vrednost spora ni vrednost celotnega zemljišča, saj gre za vprašanje nujnega deleža v višini ¼ zemljišča, kar pomeni, da vrednost spornega predmeta ne presega 5.000,00 EUR.

3Pritožba ni utemeljena.

4Kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, je mogoče zoper plačilni nalog vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo (34.a člen Zakona o sodnih taksah – ZST-1). V tej zadevi je Okrajno sodišče v Kranju s sklepom z dne 7.1.2013 odločilo, da znaša vrednost spornega predmeta 105.717,00 EUR. Zoper sklep o določitvi vrednosti spora ni posebne pritožbe (tretji odstavek 44. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). To pomeni, da zoper to odločitev ni samostojne pritožbe, ampak se njena pravilnost lahko izpodbija s pritožbo zoper končno odločbo (sodbo ali sklep o umiku, če taksa za tožbo ne bo plačana; primerjaj komentar k 44. členu ZPP, Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga). V postopku odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse oziroma v pritožbenem postopku zoper sklep izdan v zvezi z ugovorom, zato ni mogoče presojati pravilnosti ugotovitve vrednosti spornega predmeta, ki jo je sodišče opravilo na podlagi določbe tretjega odstavka 44. člena ZPP.

5Ugotovljena vrednost spornega predmeta v tej zadevi je torej 105.717,00 EUR, še dolžna taksa pa znaša 1.479,00 EUR, tako kot je to pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje v 6. točki obrazložitve v zvezi s plačilnim nalogom z dne 18.2.2013.

6Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).