VSL sklep II Cp 1237/2013

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče je odločilo, da se postopek ustavi.

2Tožnika se pritožujeta zoper sklep brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi tako, da izpodbijani sklep razveljavi in glede ustavitve postopka naloži sodišču prve stopnje, da najprej odloči o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje z dne 24. 12. 2012. Sklep o ustavitvi postopka ni utemeljen, dokler sodišče ne odloči o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, o katerem sodišče še ni odločilo. Glede razlogov in dokazov za zamudo pri plačilu sodne takse za tožbo pa se sklicujeta na predlog za vrnitev v prejšnje stanje.

3Toženec je na pritožbo odgovoril in predlagal njegovo zavrnitev ter priglasil stroške.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je postopek ustavilo (tretji odstavek 188. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP), ker se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila (tretji odstavek 105.a člena ZPP, ker niti ob vložitvi tožbe niti v roku, ki ga je sodišče postavilo s plačilnim nalogom, takse ni plačala.

6Tožnika v pritožbi ne oporekata stališču sodišča prve stopnje, da taksa ni bila plačana v roku in pravilnost odločitve izpodbijata z utemeljitvijo, da sodišče prve stopnje še ni odločilo o njunem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.

7Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je po prejemu pritožbe sodišče prve stopnje odločilo o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in ga je zavrnilo. Omenjeni sklep pa je postal pravnomočen 4. 4. 2013.

8Pritožnika drugih razlogov ne uveljavljata, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev procesnega in materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Po podatkih spisa, ki so skladni z navedbami pritožnikov v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, je pooblaščenec tožnikov plačilni nalog za plačilo sodne takse za tožbo prejel 26. 11. 2012, takso je plačala prva tožnica 21. 12. 2012, kar je po poteku 15 dni, kot je bilo to naloženo s plačilnim nalogom. Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9Tožnika pritožbenih stroškov nista priglasila. Stroški toženca za odgovor na pritožbo k odločitvi o pritožbi niso pripomogli in so nepotrebni (155. člen ZPP), zato je pritožbeno sodišče odločilo, da jih toženec trpi sam (prvi odstavek 165. člena ZPP).