VSL sklep II Cp 2549/2012

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1V izpodbijanem sklepu je sodišče ugotovilo, da v zapuščino spada nepremičnina št. 3, v stavbi št. 488, k.o. X, in denarna sredstva na računu pri NLB, in za zakonito dedinjo razglasilo zapustničino hči D. H..

2Proti sklepu je vložila pritožbo zakonita dedinja, ki v obrazložitvi pritožbe navaja, da nepremičnina, navedena v točki I.a sklepa o dedovanju, ni predmet dedovanja.

3Pritožba je utemeljena.

4Predmet zapuščinskega postopka je po določilu 132. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) pokojnikova zapuščina v trenutku njegove smrti. Zapuščinsko sodišče ugotavlja, kaj spada v pokojnikovo premoženje, in kdo so njegovi dediči (162. člen ZD). Premoženje, s katerim je odplačno razpolagala pokojna V. V. za časa življenja in je jasno razvidno iz pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ne more biti predmet zapuščinskega postopka. Sodišče prve stopnje ni ravnalo pravilno, ko ob ugotovitvi obsega zapuščine ni upoštevalo pogodbe o dosmrtnem preživljanju, čeprav je bila ta priložena smrtovnici, nanjo je izrecno opozorila tudi zakonita dedinja, ki sploh ni uveljavljala pridobitve lastninske pravice na nepremičnini na podlagi dedovanja in se je strinjala, da sporna nepremičnina ne spada v zapuščino po pokojni. Četudi gre v primeru pogodbe o dosmrtnem preživljanju za pravni posel, s katerim se lastninska pravica pridobi šele z vpisom v zemljiško knjigo, a to ni razlog na podlagi katerega bi sodišče prve stopnje lahko sprejelo zaključek, da sodi sporna nepremičnina v zapuščino po pokojni V. V.. Pritožba zakonite dedinje se tako pokaže kot utemeljena, sodišče prve stopnje je zaradi zmotne uporabe materialnega prava dejansko stanje ugotovilo nepravilno, zato je pritožbeno sodišče pritožbi zakonite dedinje ugodilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).