VSRS Sklep II DoR 374/2012

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja upoštevanja pogodbene izključitve obveznosti zavarovalnice pri obveznem zavarovanju po 6. členu Zakona o nepremičninskem posredovanju (v nadaljevanju ZNPosr), če je zavarovanec škodo povzročil naklepno oziroma iz velike malomarnosti, v razmerju do oškodovanca, ki je vložil direktno tožbo po 965. členu Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ).

1Tožnik je vtoževal odškodnino oziroma zavarovalnino zaradi nestrokovnega nepremičninskega posredovanja prve toženke, ki je zavarovanka druge toženke. Prvostopenjsko sodišče je toženki zavezalo k nerazdelnemu plačilu 8.401,51 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 8. 2009 dalje, prvo toženko pa še k plačilu 933,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 7. 2009 dalje, in zavrnilo presežni tožbeni zahtevek. Med drugim je presodilo, da zavarovalnica pri obveznem zavarovanju odgovornosti po 6. členu ZNPosr zoper oškodovanca ne more pogodbeno izključiti kritja škode, ki jo je njen zavarovanec povzročil naklepno oziroma iz velike malomarnosti.

2Pritožbeno sodišče je pritožbo druge toženke zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.

3Druga toženka je zoper sodbo pritožbenega sodišča vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem nasprotuje omenjeni presoji nižjih sodišč in meni, da gre za pomembna pravna vprašanja, glede katerih ne obstoji praksa Vrhovnega sodišča. ZNPosr ne vsebuje tako konkretnih določb kot Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu in je zato za presojo razmerja med zavarovalnico in oškodovancem, ki vlaga tožbo po 965. členu OZ, treba uporabiti tudi določila zavarovalne pogodbe.

4Revizijsko sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede pravnega vprašanja, oblikovanega v izreku sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. a člena ZPP).