VSRS Sklep VIII Ips 252/2012

Revizija se zavrže.

1Tožena stranka je s sklepom št. 1 7 6516209 z dne 4. 2. 2010 zavrgla zahtevo tožnice za ponovno odmero sorazmernega dela starostne pokojnine. Z odločbo št. 6516209 z dne 23. 8. 2010 je bila pritožba tožnice zavrnjena. Odločitev tožene stranke temelji na določbi četrtega odstavka 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS št. 80/99 in nasl., ZUP).

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se navedeni odločbi odpravita. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravnimi zaključki sodišča prve stopnje, zato je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Revizija je očiten prepis (kopija) pritožbe, ki v predlogu niti popravljena ni. Uveljavlja torej pritožbene in niti ne revizijskih razlogov.

4Revizija ni dovoljena.

5Stranka lahko na podlagi tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) opravlja pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema velja za stranko, ki ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Dodatna izjema je predpisana tudi za postopek v individualnih delovnih sporih (35. člen ZDSS-1) in socialnih sporih (prvi odstavek 65. členu ZDSS-1), kjer lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja tudi po pooblaščencu, ki je predstavnik sindikata oziroma združenja delodajalcev, ki ga ta zaposli za zastopanje svojih članov, in je opravil pravniški državni izpit.

6Tožnica je revizijo vložila po pooblaščencu, ki ni odvetnik. Reviziji je pooblaščenec priložil le potrdilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu, ne pa dokazila, da je predstavnik sindikata, pri katerem je zaposlen za zastopanje svojih članov, zato je revizija nedovoljena. Vrhovno sodišče RS je tako stališče zavzelo že v več odločbah (sklepi VIII Ips 159/2006 z dne 12. 9. 2006, VIII Ips 473/2008 z dne 7. 4. 2010, VIII Ips 79/2010 z dne 20. 4. 2010 in v podobni zadevi s sklepom VIII Ips 167/2012 z dne 19. 11. 2012).

7Ker je revizija vložena po pooblaščencu, ki ne izkazuje zakonskih pogojev po prvem odstavku 65. členu ZDSS-1, jo je sodišče v skladu s 377. členom ZPP kot nedovoljeno zavrglo.