VSL sklep I Cp 3577/2011

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo na ugotovitev ničnosti.

2Zoper sklep se je zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja, napačne in zmotne uporabe materialnega prava ter prekoračitve tožbenega zahtevka pravočasno pritožil tožnik. Navedel je, da je bilo sodišču že večkrat vse pojasnjeno in izkazano, a le-to vztraja na stališču, da tožba ne vsebuje vseh ustreznih sestavin (da je tožba ustrezna, je potrdila tudi odvetnica, kateri je bila pokazana). Sodišču predlaga, da upošteva tudi pravno neukost oziroma laičnost tožnika ter preuči vso dokumentacijo.

3Pritožba je neutemeljena.

4Kot je to v sklepu z dne 12.7.2011, s katerim je tožnika pozvalo na popravo oziroma dopolnitev tožbe, pravilno opozorilo že sodišče prve stopnje, mora tožba v skladu z določbo 180. člena ZPP (Ur. list RS št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPP) obsegati določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katera tožnik opira zahtevek, dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga (in kar opredeljuje 105. člen ZPP). Če tožba teh sestavin ne vsebuje (in predmetna tožba jih ne), do njenega vsebinskega obravnavanja ne sme priti. Tudi s predložitvijo še tako obsežnega dokaznega gradiva (listovne dokumentacije) pomanjkljivosti (nepopolnosti) trditev oziroma neopredeljenosti tožbenega zahtevka ni moč nadomestiti. Iz teh razlogov je bil tožnik tudi pozvan na popravo/dopolnitev (in bil opozorjen na posledice svoje opustitve, torej možnost zavrženja). Vendar pozivu sodišča prve stopnje ni sledil, saj v zato danem roku tožbe ni popravil/dopolnil. Zato je sodišče prve stopnje njegovo tožbo upravičeno zavrglo.(1) Pritožbeno sklicevanje na nepoznavanje prava (laičnost) ni upoštevno, saj bi si lahko (za pravilno sestavo tožbe) priskrbel pomoč pravnega strokovnjaka.(2)

5Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------------------------------------------------------

(1) Zaradi tožnikove opustitve poprave oziroma dopolnitve tožbe kakršnokoli vsebinsko obravnavanje sploh ni dopustno (zaradi pomankljivih oziroma nejasnih navedb pa tudi sicer ni bilo možno).

(2) Če sredstev za odvetnika nima, pa bi si lahko pomoč le-tega zagotovil v okviru postopka brezplačne pravne pomoči že pred vložitvijo tožbe (in navsezadnje tudi po tistem, ko je bil pozvan na popravo/dopolnitev tožbe).