VSK sklep CDn 63/2012

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagatelja zoper sklep z dne 3.1.2012 Dn št.1 in ta sklep, s katerim je zemljiškoknjižni sodniški pomočnik odločil, da se zemljiškoknjižni predlog šteje za umaknjen, potrdilo. Odločitev je oprlo na določbo sedmega odstavka 125.a člena Zakona o zemljiški knjigi - 1 (v nadaljevanju ZZK-1). Predlagatelj namreč po tem, ko je prejel nalog za plačilo takse, le te v roku 8 dni ni plačal na v nalogu navedeno referenčno številko.

Zoper sklep se pritožuje predlagatelj. Uveljavlja vse pritožbene razloge ter pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep tako spremeni, da predlogu vpisa v celoti ugodi. Sklicna številka po mnenju pritožnika ni bistvena, je le pomagalo in ni bistveni element, ki bi izkazoval plačilo takse.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja to, kar je poudarilo v razlogih izpodbijanega sklepa že prvostopenjsko sodišče in sicer, da je bil ob elektronski vložitvi predloga predlagatelju poslan nalog za plačilo takse z navedbo roka 8 dni za plačilo, računa , modela in referenčne številke ter z opozorilom na posledice, če udeleženec ne bo ravnal v skladu z naloženim. kot izhajajo iz 125.a člena ZZK-1 ter je bil po izteku 8-dnevnega roka izdan sklep, s katerim je bil ugotovljen umik predloga zaradi neplačila takse.

Iz citirane določbe je razvidno, da se kot neplačilo oz. nepravočasno plačilo takse šteje tudi primer, ko taksni zavezanec ne plača takse z uporabo referenčne številke, za kar je predvidena sankcija-domneva umika predloga. Namen te določbe je, da se na hiter in enostaven način preveri, ali je taksa plačana. Ob izostanku navedbe referenčne številke (predlagatelj je šele po prejemu sklepa z dne 3.1.2012 dostavil kopijo potrdila, ki izkazuje pravočasno plačilo takse za predlog) bi se sankciji lahko izognil, a le, če bi npr. ob takem postopanju predložil potrdilo o plačilu takse, in bi tako bilo sodišče seznanjeno s plačilom takse, a tega tedaj ni storil. Pritožbeni razlogi tako niso podani in je pritožbeno sodišče, ki tudi uradoma upoštevnih kršitev ni zasledilo, pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).