VDSS sklep Psp 1/2012

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 do 45/08) zavrglo prepozno pritožbo, ki jo je toženec vložil zoper zamudno sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. V Ps 1503/2011 z dne 13. 10. 2011. Ugotovilo je, da je bila toženi stranki zamudna sodba vročena 17. 10. 2011, vsebovala je pravilen pravni pouk o roku, v katerem je dopustna pritožba, ki je po 1. odstavku 333. člena ZPP, 15 dni od vročitve prepisa sodbe. Ugotovilo je, da je rok za vložitev pritožbe iztekel 2. 11. 2011, tožena stranka pa je priporočeno na pošto vložila pritožbo 3. 11. 2011, torej prepozno.

Zoper sklep o zavrženju pritožbe se je pritožil toženec. V pritožbi ne izpodbija ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da je bila pritožba zoper zamudno sodbo vložena prepozno, pač pa ponovno izpodbija odločitev prvostopenjskega sodišča v omenjeni sodbi. Sklicuje se na odločbo Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje z dne 10. 12. 2007, s katero je tožeča stranka odločila, da mu v šolskem oziroma študijskem letu 2007/2008 štipendija miruje in se ne izplačuje. Ker štipendije dejansko ni prejemal, predlaga, da se zadeva ponovno pregleda in pritožbi ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

Iz listin v sodnem spisu (priloga lista št. 6) izhaja, da je toženec pisni odpravek zamudne sodbe, ki jo je sodišče izdalo 13. 10. 2011, prejel 17. 10. 2011. Rok za pritožbo zoper sodbo je po prvem odstavku 333. člena ZPP 15 dni od vročitve prepisa sodbe, če zakon ne določa drugače. Po 111. členu ZPP se roki računajo po dnevih, mesecih in letih. Če je rok določen po dnevih, se ne šteje dan vročitve ali sporočitve oziroma dan dogodka, od katerega je treba šteti rok, temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Roki tečejo kontinuirano, brez prekinitev zaradi dela prostih dni ali praznikov. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da je 15-dnevni rok, računajoč od prvega naslednjega dne po vročitvi sodbe tožencu, potekel 2. 11. 2011. Po koledarju je bila na ta dan sreda, ki ni dela prost dan, kar pomeni, da je bil to zadnji dan, ko bi toženec pritožbo še lahko izročil pristojnemu sodišču oziroma jo oddal priporočeno na pošto, kot določata prvi in drugi odstavek 112. člena ZPP. Ker iz pisemske ovojnice, priložene pritožbi v sodnem spisu na listu št. 10, izhaja, da je bila pošiljka oddana priporočeno na pošto 3. 11. 2011, je s tem rok zamujen.

V pritožbi toženec ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je pritožba prepozna, ne izpodbija. Predsednica senata sodišča prve stopnje je v skladu s pristojnostjo po prvem odstavku 343. člena ZPP pritožbo, za katero je iz predloženih listin nedvomno izkazano, da je bila vložena po preteku zakonskega roka, kot prepozno pravilno zavrgla. Prvostopenjsko sodišče je pravilno uporabilo določbe ZPP, ki urejajo postopek obravnavanja pritožbe, vložene zoper sodbo sodišča prve stopnje.

Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča.