VSRS Sklep II DoR 468/2011

Predlog se zavrže.

1S pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje, izdano 23. 2. 2010, je bila mladoletna hčerka pravdnih strank dodeljena materi, 2. 11. 2010 pa je tožnik vložil tožbo z zahtevkom za predodelitev hčerke v vzgojo in varstvo njemu, vendar je bil njegov zahtevek v tem postopku pravnomočno zavrnjen.

2Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, iz nejasno artikulirane vsebine katerega bi bilo mogoče povzeti predvsem očitek premajhne aktivnosti sodišča v vodenju postopka – vključno z očitkom kršitve določb 285. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) – ki naj bi končno imela za posledico, da je obrazložitev sodb sodišč prve in druge stopnje pravno nepoštena, arbitrarna in takšna, ki kaže na (sodniško) samovoljo.

3Predlog ni popoln.

4Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve slednjega mogoče pričakovati odločitev o konkretnem pravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena istega zakona izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP. Temu kriteriju tožnik v obravnavanem primeru ni zadostil, iz vsebine njegovega predloga pa tudi sicer ni mogoče izluščiti nekega relevantnega pravnega vprašanja, ki bi z vidika zagotovitve pravne varnosti in usmeritve ali poenotenja sodne prakse terjalo odgovor oziroma odločitev Vrhovnega sodišča. Zato je bilo treba tožnikov predlog na podlagi določbe šestega odstavka 367. b člena ZPP zavreči.