VSRS Sklep II DoR 225/2009

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede materialnopravnega vprašanja uporabe določbe petega odstavka 106. člena Zakona o davčnem postopku v primeru, ko država kot upnica davčnega dolžnika uspe s tožbo zaradi izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj po določbah 255. do 260. člena Obligacijskega zakonika.

1Davčni dolžnik S. K., takrat (še) samostojni podjetnik, je svojo polovico parcele št. 4463 k.o. ... (v naravi stanovanjska hiša ...) podaril svoji ženi D. K., ta pa je podarjeni ji delež na nepremičnini takoj prodala A. M. Stečajni postopek je bil nad samostojnim podjetnikom zaključen brez razdelitve premoženja upnikom, ker je bilo ugotovljeno, da nima nobenega premoženja. V posledici navedenega je bil S. K. po določbi prvega odstavka 106. člena Zakona o davčnem postopku davčni dolg odpisan.

2Prvostopenjsko sodišče je na podlagi tožbe Republike Slovenije, vložene zoper obdarjenko D. K. in kupca A. M. vložila (pauliansko) tožbo z zahtevkom na ugotovitev, da darilna pogodba, sklenjena med S. K. in D. K. ter prodajna pogodba, sklenjena med D. K. in A. M., vse glede ½ parcele št. 4463 k.o. M., proti njej nimata pravnega učinka v delu, potrebnem za poplačilo (davčne) terjatve v znesku 176.826,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 3. 2007 do plačila. Odločilo je še, da je dolžna D. K. zaradi poplačila navedene terjatve dovoliti izvršbo na katerokoli premoženje, ki je v njeni lasti, zlasti na denarna sredstva, nepremičnine in vrednostne papirje, vendar največ v znesku, ki predstavlja ½ vrednosti parcele št. 4463 k.o. ... V ostalem je tožbeni zahtevek (glede na razloge prvostopenjske sodbe očitno podredni tožbeni zahtevek, da mora A. M. dovoliti poplačilo davčne terjatve tožeče stranke iz kupljene ½ parcele št. 4463 k.o. ...) zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je ugodilni del sodbe prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tudi v tem delu zavrnilo.

4Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje glede materialnopravnega vprašanja pravilnosti uporabe določbe petega odstavka 106. člena Zakona o davčnem postopku v primeru njenega uspeha s tožbo po določbi 255. člena in sledečih Obligacijskega zakonika; na to vprašanje sodna praksa še ni odgovorila. Stališče tožeče stranke je, da se v primeru njenega uspeha v paulianski pravdi ponovno vzpostavi terjatev iz naslova davčnega dolga do davčnega dolžnika in se poplača iz njegovega premoženja, ki je z izpodbijanim pravnim dejanjem prešlo na tretjo osebo.

5Predlog je utemeljen.

6Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku glede materialnopravnega vprašanja, navedenega v izreku, so podani. Revizijsko sodišče je zato predlogu ugodilo in revizijo dopustilo.