VSL sklep I Cp 488/2011

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep zemljiškoknjižne sodnice.

II. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljev predlog, da se na podlagi spremembe tožbe z dne 18. 08. 2009, dovoli zaznamba spora pri služnostni pravici vožnje in peš hoje v korist gospodujoče nepremičnine parc. št. 517/5 in 517/6 k.o. T., vknjiženi na podlagi pogodbe o ustanovitvi stvarne služnosti z dne 07. 03. 2007 pri nepremičnini parc. št. 600.S, vpisani v vl. št. 619 k.o. T..

2Predlagatelj je proti takšni odločitvi vložil pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da spremeni izpodbijani sklep in dovoli predlagano zaznambo spora, podrejeno pa, da ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je prvostopenjsko sodišče prezrlo, da se tožnikov zahtevek nanaša na prenehanje služnostne pravice vožnje in peš hoje in da bi moralo zato zaznambo spora dovoliti na podlagi 2. točke prvega odstavka 79. člena ZZK, saj se ta določba nanaša na vse vrste pravic pri nepremičninah, torej tudi na služnostno pravico.

3Pritožba ni utemeljena.

4Napačen je pritožbeni očitek predlagatelja, da je sodišče napačno uporabilo določbo 2. točke prvega odstavka 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1). Po navedenem določilu sodišče dovoli zaznambo spora o prenehanju pravice na podlagi tožbe, vložene proti imetniku druge vknjižene pravice, s katero dolžnik od sodišča zahteva, da ugotovi prenehanje te pravice. Gre torej za spore, s katerimi tožeča stranka z ugotovitveno tožbo zahteva prenehanje stvarne pravice, kot npr. spor o prenehanju služnosti (priposestvovanje svobode), spor o prenehanju stavbne pravice, spor o prenehanju hipoteke, …

5Tožnik je v pravdi zahteval od tožene stranke izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za izbris služnostne pravice vožnje in peš hoje. V trditvah tožbe je navedel, da se je tožena stranka odpovedala služnostni pravici po parceli 600.S k.o. T., ustanovljeni na podlagi pogodbe o ustanovitvi stvarne služnosti.

6Predlagateljeva tožba ni ugotovitvena tožba ampak dajatvena tožba, s katero zahteva realizacijo sporazuma, ki ga je sklenil s toženo stranko oziroma izpolnitev toženkine obveznosti.

7Prvostopenjsko sodišče je zato pravilno odločilo, ko je zavrnilo predlagateljev predlog, čeprav iz drugih razlogov. V skladu z določilom 2. točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 je bilo zato treba predlagateljevo pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep zemljiškoknjižne sodnice, hkrati pa dovoliti zbris zaznambe zavrnitve vpisa.