VSRS Sklep III DoR 46/2011

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Kakšen vpliv imajo za presojo obstoja krivdnih oziroma utemeljenih razlogov za odpoklic člana uprave neformalna navodila in zahteve večinskega lastnika oziroma obvladujoče družbe v primeru obstoja dejanskega koncerna?

1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo plačilo odpravnine zaradi odpoklica tožeče stranke kot direktorja tožene stranke iz neutemeljenega razloga (1. točka izreka). Obrestni tožbeni zahtevek je deloma zavrnilo (2. točka izreka) ter tožbo v delu, ki se nanaša na razveljavitev sklepa nadzornega sveta o odpoklicu in na ugotovitveni zahtevek, zavrglo (4. točka izreka). Sodišče druge stopnje je pritožbi zoper izpodbijani ugodilni del odločbe (1. točka izreka) ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek za plačilo odpravnine zavrnilo.

2Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

3Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo. V preostalem delu pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.

4O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.