VSRS Sklep VIII Ips 75/2009

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo plačilo zneska v višini 26.280,46 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in povrnitev tožnikovih stroškov postopka. Pogodba o zaposlitvi v 11. členu določa, da je tožnik v primeru prenehanja funkcije prokurista in delovnega razmerja zaradi upokojitve upravičen do odpravnine v višini 6-kratnika zadnje mesečne plače.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke glede glavne stvari zavrnilo, ugodilo pa ji glede zakonskih zamudnih obresti in v tem delu spremenilo prvostopenjsko sodbo.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se tožnikov zahtevek v celoti zavrne; podredno pa predlaga njeno razveljavitev in vrnitev v novo sojenje.

4Revizija ni dovoljena.

5Iz podatkov računalniške baze Poslovnega registra Republike Slovenije izhaja, da je bila tožena stranka dne 17. 3. 2010 izbrisana iz sodnega registra. Izbris je bil opravljen zaradi konca stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani St 2141/2008 z dne 24. 2. 2010. Z dnem izbrisa je tožena stranka po 377. členu Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP (Ur. l. RS, št. 126/2007 in naslednji) v zvezi s 521. členom Zakona o gospodarskih družbah – ZGD-1 (Ur. l. RS, št. 42/2006 in naslednji) prenehala obstajati in je s tem izgubila sposobnost biti stranka po 76. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji).

6Sposobnost biti stranka je sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju. Gre za procesno predpostavko, ki mora biti podana v vseh fazah postopka in na katero mora sodišče ves čas postopka paziti po uradni dolžnosti (80. člen ZPP). Obstajati mora tudi tekom celotnega revizijskega postopka: od vložitve revizije do odločitve revizijskega sodišča.

7Tožena stranka je po vložitvi revizije prenehala obstajati. Ker je prenehala zaradi končanja stečajnega postopka, nima pravnega naslednika. To pomeni, da se postopek ne bi mogel nikoli nadaljevati, zaradi česar bi bila uporaba določb ZPP o prekinitvi postopka (3. ali 4. točke prvega odstavka 205. člena ZPP) nesmiselna.

8Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti (peti odstavek 81. člena ZPP), je nastala situacija, ko je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima (več). Revizija je postala nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP), zaradi česar jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).