VSRS Sklep I Up 45/2010

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Tožeča stranka trpi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožnikovo tožbo zoper sklep Ministrstva za obrambo, Direktorata za logistiko, Urada za gospodarjenje z nepremičninami z dne 4. 9. 2008. Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ zavrgel tožnikovo prijavo na razpis za dodelitev službenega stanovanja z dne 18. 8. 2008. Tožnikova pritožba zoper izpodbijani prvostopni akt je bila zavrnjena z odločbo Ministra za obrambo z dne 7. 11. 2008.

2Sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da tožnik glede na svojo v pripravljalni vlogi nedvoumno podano izjavo nima več pravnega interesa za pridobitev službenega stanovanja na podlagi javnega razpisa z dne 18. 8. 2008.

3Tožnik v pritožbi navaja, da mu je bilo na podlagi novega razpisa za dodelitev službenih stanovanj v letu 2009 dodeljeno službeno stanovanje, vendar prepozno, ker si je že kupil lastno stanovanje. Sodišče bi moralo v skladu s tretjim odstavkom 39. člena ZUS-1 ugotoviti, da je organ med sodnim postopkom izdal nov upravni akt, s katerim je de facto spremenil izpodbijani upravni akt in tožniku dodelil stanovanje, tožniku pa bi moralo prisoditi stroške postopka.

4Pritožba ni utemeljena.

5V obravnavani zadevi je sporno, ali bi moralo sodišče prve stopnje po prejemu tožnikove vloge z dne 16. 11. 2009 na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 s sklepom ustaviti postopek in v skladu s 25. členom ZUS-1 in z odločbo Ustavnega sodišča RS U-I-147/08-16 z dne 11. 11. 2009 odločiti o stroških postopka.

6Tožnik je v obravnavani zadevi dne 5. 1. 2009 vložil tožbo zoper sklep Ministrstva za obrambo, Direktorata za logistiko, Urada za gospodarjenje z nepremičninami z dne 4. 9. 2008, s katerim je bila zavržena njegova prijava na razpis za dodelitev službenih stanovanj ali garaž v najem z dne 18. 8. 2008. Tekom postopka pred prvostopnim sodiščem je prvostopni organ objavil nov razpis za dodelitev službenih stanovanj z dne 6. 4. 2009, na katerega se je tožnik prijavil in mu je bilo s sklepom z dne 15. 7. 2009 stanovanje na podlagi tega razpisa tudi dodeljeno.

7V 39. členu ZUS-1 je določeno, da če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, ali če v primeru molka pozneje izda upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor. V primeru iz prejšnjega odstavka zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt. Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi.

8Po presoji Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi ne gre za pravni položaj, ki ga ureja 39. člen ZUS-1. Prvostopni akt, ki se izpodbija s tožbo, v postopku ni bil spremenjen ali odpravljen. Sklep, s katerim je bilo tožniku dodeljeno službeno stanovanje, je bil izdan v drugem postopku na podlagi drugega razpisa. Samo dejstvo, da so bile okoliščine pri tožniku v času izdaje prvega in drugega sklepa podobne, in da je šlo pri obeh zadevah za razpis za dodelitev službenih stanovanj, na odločitev v obravnavani zadevi ne vpliva.

9Prvostopno sodišče je tožbo pravilno zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ki določa, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi. Pravica oziroma pravna korist, o kateri je bilo odločeno z izpodbijanim prvostopnim aktom, je dodelitev službenega stanovanja tožniku. Tožnik je v vlogi z dne 16. 11. 2009 sodišču sporočil, da nima več interesa, da se mu stanovanje dodeli, to pa je potrdil tudi v pritožbi. Pritožbena navedba, da je tožnik do julija 2009 tak interes imel, na odločitev v obravnavani zadevi ne vpliva, saj mora biti pravni interes izkazan ves čas postopka in sodišče na razloge za zavrženje tožbe v skladu z drugim odstavkom 36. člena ZUS pazi ves čas postopka.

10Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.

11Ker tožnik s pritožbo ni uspel, v skladu s prvim odstavkom 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena Zakona o pravdnem postopku in prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka.