VSRS Sodba X Ips 51/2008
ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.51.2008Področje: pravo intelektualne lastnine, pravo omejevanja konkurence, upravni spor
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Revidentka je zlorabila prevladujoči položaj na trgu ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek, s tem, da je onemogočala prehod uporabnikov storitev ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek (zavezancev), med konkurenti, med drugim z vezavo prenosa obveznosti ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek, in tiste, ki je komunalni odpadek, ter zahteve po prenosu celotne količine embalaže zavezanca na revidentko s predvidenimi sankcijami za odstopanje od vnaprej napovedane letne količine v povezavi z uveljavitvijo neupravičeno dolgega 12-mesečnega odpovednega roka. Četudi bi držalo, da definicije iz Pravilnika in Uredbe v posameznih primerih ne dopuščajo sledenja količini embalaže ves čas od dajanja izdelka na trg do končnega nastanka ene, druge ali obeh vrst odpadne embalaže, to ni odločilno, saj to ne velja v vseh možnih primerih. Kadar zavezanec za ravnanje z odpadno embalažo svoje dolžnosti glede obeh njenih vrst ne bi mogel racionalno izpolnjevati preko več za to specializiranih družb, se za to pač ne bi odločil. Vendar pa so zavezanci (obstoječi in bodoči), pri katerih je možna dovolj ostra razmejitev, da bi bili svoje dolžnosti mogli tako izpolnjevati, z vso svojo embalažo neupravičeno vezani zgolj na storitve revidentke. To tudi v bistvenem utemeljuje revidentkino zlorabo njenega prevladujočega položaja v nasprotju s prepovedjo iz prvega odstavka 10. člena ZPOmK.
Prehod zavezancev med konkurenti je revidentka neupravičeno onemogočala tudi z zahtevo za vstop zavezancev v sistem revidentke v primeru, da je na embalaži, ki jo dajo v promet na ozemlju Republike Slovenije, znak zelena pika. Sodišče prve stopnje in Urad nista zanikala upravičenj, ki izhajajo iz pravic razpolaganja z zadevno znamko, saj priznavata oziroma vsaj dopuščata, da gre za kolizijo med varstvom intelektualne lastnine in varstvom konkurence. Vendar pa to za obravnavano zadevo ni odločilno. Bistveno je namreč to, da je bila ta pravica industrijske lastnine zlorabljena za neupravičeno vezavo zavezancev za ravnanje z odpadno embalažo na uporabo revidentkinih storitev za ravnanje s to embalažo. Sodišče prve stopnje je soglašalo s stališčem Urada, da bi bila naložitev obveznosti zavezancem, da posebej označijo (s prelepljenjem znaka ali kako drugače) embalažo, ki ne sodeluje v sistemu revidentke, nesprejemljiva (v smislu: pretirana, nesorazmerna, takšna, ki predstavlja „znatne dodatne stroške“).
Izrek
I. Revizija se zavrne.
II. Revidentka trpi stroške revizije, prizadeti stranki pa mora povrniti 1.320,27 EUR stroškov za odgovor na revizijo, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka do plačila.
Obrazložitev
Izpodbijana odločitev
1V uvodu te sodbe navedeni organ tožene stranke (Urad) je z odločbo z dne 21. 12. 2006 (odločba o ugotovitvi kršitve) izrekel, da je tožeča stranka zlorabila prevladujoči položaj na trgu ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek, s tem, da je od januarja 2005 do dneva izdaje te odločbe onemogočala prehod uporabnikov storitev ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek (zavezancev), med konkurenti, posredno z ravnanji in neposredno na podlagi določil Pogodbe o prenosu obveznosti skladno s 15. členom Pravilnika o ravnanju z embalažo in odpadno embalažo (Pogodbe), zlasti:
- z vezavo prenosa obveznosti ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek, in tiste, ki je komunalni odpadek, ter zahteve po prenosu celotne količine embalaže zavezanca na tožečo stranko s predvidenimi sankcijami za odstopanje od vnaprej napovedane letne količine (11. člen(1) in šesti odstavek 18. člena(2) v povezavi s šestim odstavkom 19. člena(3) Pogodbe) v povezavi z uveljavitvijo neupravičeno dolgega 12-mesečnega odpovednega roka z možnostjo odpovedi ob koncu četrtletja za Pogodbo, ki je sestavljena za nedoločen čas (šesti odstavek 26. člena Pogodbe); ter
- z zahtevo za vstop zavezancev v sistem tožeče stranke v primeru, da je na embalaži, ki jo dajo v promet na ozemlju Republike Slovenije, znak zelena pika;
s čimer je kršila 10. člen Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 99/2004 – uradno prečiščeno besedilo; ZPOmK) in 82. člen Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (1. točka izreka odločbe o ugotovitvi kršitve).
Tožeči stranki je bilo naloženo, da v 3 mesecih od prejema odločbe Urada svoja razmerja z zavezanci uredi tako, da jim ponudi v sklenitev ločene pogodbe za prenos obveznosti glede ravnanja z odpadno embalažo, ki ni komunalni odpadek, in glede ravnanja z odpadno embalažo, ki je komunalni odpadek, ter da v pogodbah določi količino odpadne embalaže, za katero je opravljen prenos, pri čemer za obstoječe Pogodbe z zavezanci ne sme uveljavljati določbe o odpovednem roku (2. točka izreka odločbe o ugotovitvi kršitve).
Dalje je bilo tožeči stranki naloženo, da v 3 mesecih od prejema odločbe Urada spremeni obstoječe Pogodbe z zavezanci tako, „da jih bo možno odpovedati redno konec vsakega četrtletja z odpovednim rokom do konca tekočega leta“ (3. točka izreka odločbe o ugotovitvi kršitve).
Naloženo ji je bilo še, da v 1 letu od prejema odločbe Urada uredi razmerje z drugimi sistemi glede uporabe znaka zelena pika, kot je določeno v Aneksu št. 3 h krovni licenčni pogodbi (4. točka izreka odločbe o ugotovitvi kršitve).
Ostale točke izreka odločbe Urada niso povzete, saj za nadaljnjo
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 5. 1. 2011Nazaj na vrh ↑