VSL sklep I Cpg 702/2004

1. Pritožba se zavrne in se sklep v izpodbijanem delu potrdi.

2. Zahteva tožeče stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.

3. Zahteva tožene stranke za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v prvi točki izreka ustavilo postopek zaradi umika tožbe in v drugi točki izreka tožniku naložilo plačilo pravdnih stroškov.

Tožnik s pravočasno pritožbo izpodbija navedeni sklep v drugi točki izreka. Tožnik v pritožbi navaja, da B. M. s.p. ne obstaja več, B. M. "kot privatnik pa ni pravni naslednik bivše organizacije", zato ne more biti zavezan za plačilo stroškov.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo o stroških pravdnega postopka po 1. odst. 158. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, po katerem mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Pritožnik tudi ne navaja, da bi šlo za izjemo po 1. odst. 158. člena ZPP. Na pritožnikovo obveznost plačila pravdnih stroškov prav tako ne vpliva dejstvo, da ni več registriran kot samostojni podjetnik posameznik. Samostojni podjetnik je namreč fizična oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost kot svojo izključno dejavnost (7. odst. 1. člena Zakona o gospodarskih družbah - ZGD), je vpisana v ustrezne uradne evidence (72. - 76. člen ZGD) in odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem (1. odst. 5. člena ZGD). Zato samo dejstvo, da je samostojni podjetnik prenehal z opravljanjem dejavnosti in je bil izbrisan iz uradne evidence, ne vpliva na obstoj njegovih obveznosti.

Iz teh razlogov in ker uradoma upoštevni razlogi (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP) niso podani, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).

Ker tožnik s pritožbo ni uspel, sam nosi stroške pritožbenega postopka (1. odst. 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP). Toženec ni upravičen do povračila stroškov odgovora na pritožbo, ker teh stroškov ni moč šteti za potrebne (1. odst. 155. člena ZPP). V postopku pritožbe zoper sklep se namreč ne uporabljajo pravila v zvezi z odgovorom na pritožbo (366. člen ZPP).