VSRS Sklep X Ips 1391/2005

Revizija se zavrže.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 5. 4. 2004, s katero je tožena stranka odločila, da se Zveza društev kasaške centrale Slovenije (stranka z interesom v tem upravnem sporu) odobri za organizacijo za zbiranje podatkov na kasaških tekmovanjih; določeni so bili zakoniti zastopnik, delovno območje in delovno področje z izrecno navedenimi posameznimi nalogami; določeno je bilo obdobje priznanja (5 let); odločeno je bilo, da je prizadeta stranka dolžna do 1. 10. 2005 izvršiti vključitev v mednarodno kasaško organizacijo kot član te mednarodne organizacije; če pa do tega roka včlanitev ne bo izvršena, preneha veljavnost te odločbe, stranka pa mora za nadaljnje delovanje pred iztekom roka vložiti novo vlogo za odobritev.

2Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka vložila revizijo (prej pritožbo) zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava ter kršitev določb postopka.

3Revizija ni dovoljena.

4S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče o vseh pravnih sredstvih odloča po ZUS-1, v drugem odstavku 107. člena pa, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoje za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočna sodba po zakonu pogoj za izvršitev pravnega akta, ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba in so pravočasne in dovoljene po določbah ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Glede na to določbo se v obravnavanem primeru vložena pritožba zoper izpodbijano sodbo obravnava kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1, prvostopenjska sodba pa je postala pravnomočna dne 1. 1. 2007.

5Toda upoštevati je treba, da je v tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 določeno, da revizija ni dovoljena, če jo je vložil nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa. Zato je revizijsko sodišče pri obravnavani reviziji po drugem odstavku 107. člena ZUS-1 dolžno po uradni dolžnosti preizkusiti, ali ni revizija izrecno izključena po navedeni določbi.

6Ker je revizija izredno pravno sredstvo, ki predstavlja zadnjo pravno možnost odločanja v upravnem sporu, je pravni interes podan, če jo vloži revident, ki si z odločitvijo o reviziji lahko izboljša svoj pravni položaj. V obravnavanem primeru tožeča stranka izpodbija odločbo tožene stranke z dne 5. 4. 2004, s katero je bil stranki z interesom (Zveza društev ...) priznan status odobrene organizacije za zbiranje podatkov na kasaških tekmovanjih. Status „odobrene organizacije za zbiranje podatkov na tekmovanjih“ lahko pridobi več pravnih ali fizičnih oseb, kar izhaja iz določb tretjega odstavka 49. člena in 96. člena Zakona o živinoreji (ZŽiv, Uradni list RS, št. 18/2002) ter 20. do 24. člena Pravilnika o pogojih za odobritev organizacije in priznanje drugih organizacij v konjereji (Uradni list RS, št. 125/2003). Iz podatkov upravnega in sodnega spisa izhaja, da je tožeča stranka status odobrene organizacije za zbiranje podatkov na kasaških tekmovanjih (z identičnimi pooblastili in obveznostmi) pridobila z odločbo tožene stranke z dne 5. 1. 2005. Če je tožeča stranka ob vložitvi tožbe (dne 6.5.2004) morebiti pravni interes še imela, ga po pridobitvi navedenega statusa (5. 1. 2005) brez dvoma ni več imela. Tožeča stranka lahko ima dejanski interes, da je v Republiki Sloveniji edina oseba s priznanim statusom odobrene organizacije za zbiranje podatkov na kasaških tekmovanjih, ni pa to njen pravni interes, saj citirani predpisi omogočajo, da navedeni status pridobi več organizacij. Tožeča stranka si zato z odločitvijo v reviziji svojega pravnega položaja v nobenem primeru ne more izboljšati.

7Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije zavrglo revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1.