VDSS VDS sklep Pdp 1809/99

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje tožniku v breme tožene stranke iz naslova neizplačane plače in regresa za letni dopust dosodilo 121.622,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in iz naslova povrnitve stroškov postopka znesek 236.054,00 SIT, prav tako z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Zoper gornjo sodbo se pritožuje tožena stranka in v prvi vrsti uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki naj bi jo prvostopno sodišče storilo s tem, ker bi se morala predsednica senata v postopku izločiti, glede na to, da je toženo stranko v postopku kot odvetnik zastopal sodničin svak. Ne glede na to, da je šlo za sorodstveno razmerje njenega zastopnika, za katero naj bi tožena stranka izvedela šele po izdaji prvostopne sodbe, toženka šteje, da je to razmerje zanjo negativno vplivalo na izid spora. V skladu z določbami 2. odst. 345. člena ZPP/99 je predsednica senata, ki je izdala izpodbijano sodbo, potrdila, da je toženkin pooblaščenec odvetnik Z.Z., ki je sicer predložil pooblastilo za samostojno zastopanje toženke šele proti koncu postopka, dejansko njen svak. Pritožba je utemeljena. V skladu s 70. členom, tč. 3 ZPP/99 sodnik med drugim ne sme opravljati sodniške funkcije v sporu, če je stranka ali njen zastopnik oz. pooblaščenec z njim v zakonu ali v svaštvu do drugega kolena. Kršitev te norme pomeni v skladu z 2. tč. 2. odst. 339. člena ZPP absolutna bistvena kršitev pravdnega postopka. Ker je v tem primeru sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijane sodbe kršilo navedene določbe ZPP, je pritožbeno sodišče v skladu s 1. odst. 354. člena ZPP izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, v katerem bo sodišče upoštevalo tudi gornje določbe ZPP.