VSL sklep I Kp 608/2006

Pritožbi okrožnega državnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep se
razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Okrožno sodišče v K. je z izpodbijanim sklepom ustavilo kazenski

postopek zoper oba obdolženca.

Okrožni državni tožilec R. R. je vložil pritožbo iz pritožbenih

razlogov bistvene kršitve določb kazenskega zakona in kršitve

kazenskega zakona in predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa in

vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, podrejeno pa

razveljavitev izpodbijanega sklepa in zavrnitev ugovora zoper

obtožnico.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru

pritožbenih navedb ocenilo, da je sodišče prve stopnje napačno

uporabilo kazenski zakon in zmotno zaključilo, da naj bi v

obravnavani zadevi nastopilo relativno zastaranje kazenskega pregona.

Utemeljene so pritožbene navedbe, da sodišče ni vezano na pravno

kvalifikacijo kaznivega dejanja, ampak le na njegov opis. Preiskava

se je vodila zaradi kaznivega dejanja po čl. 234 KZ, nakar je državni

tožilec vložil obtožnico zaradi kaznivega dejanja po čl. 232 KZ,

vendar zoper ista obdolženca in zaradi historično istih dogodkov,

sodišče prve stopnje pa se sploh ni ukvarjalo z vprašanjem identitete

med sklepom o uvedbi preiskave in vloženo obtožnico, kot utemeljeno

opozarja pritožnik. Kaznivi dejanji oškodovanja upnikov po čl. 234 KZ

in lažnega stečaja po čl. 232 KZ sta obe uvrščeni v 24. poglavje

Kazenskega zakonika, ki obravnava kazniva dejanja zoper gospodarstvo,

zaradi identičnosti obdolžencev in historičnega opisa dejanskega

stanja pa z vložitvijo obtožnice ne gre za ponovni kazenski pregon

obdolžencev, zato ni mogoče uporabiti določb KZ o zastaranju

kazenskega pregona.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ugodilo pritožniku,

razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje

v nadaljnji postopek, v katerem bo moralo sodišče odločiti o ugovoru

zagovornika obd. Z. H. zoper vloženo obtožnico.