VSL sklep III Cp 6082/2005

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo.

Sodišče, ki je odločilo o dolžnikovi obveznosti plačila stroškov

kazenskega postopka oziroma povprečnine je proti takšni odločitvi

vložilo pravočasno pritožbo, katero uveljavlja vse formalno

opredeljene pritožbene razloge. Nasprotuje odločitvi o ustavitvi

izvršbe v celoti, saj izvršbe z predlaganim rubežem premičnin sploh

ni izvajalo. Ker je dolžnik delno plačal svoj dolg očitno obsatja

možnost poplačila terjatve. Predlaga razveljavitev izpodbijanega

sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče uvodoma poudarja, da se izvršilni postopek za

izterjavo stroškov kazenskega postopka začne in vodi po uradni

dolžnosti. Kot tak je enostranski postopek, v katerem sicer obstaja

samo pasivna stranka - dolžnik in v katerem ni upnika. Prav zato je v

obravnavanem primeru nastopila nenavadna situacija, saj pritožbo

vlaga sodišče, ki je odločilo o dolžnikovi obveznosti plačila

stroškov kazenskega postopka oziroma povprečnine. Vendar, če predpisi

dajejo možnost sodišču, ki je odločilo o stroških postopka, da

zahteva oziroma predlaga prisilno izterjavo teh stroškov (3. odsatvek

129člena in 3. odstavek 132. člena Zakona o kazenskem postopku, 1.

odstavek 3. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, 131. člen

Sodnega reda in 2. odstavek 76. člena Zakona o pravdnem postopku, v

nadaljevanju ZPP), ni razlogov, da bi istemu sodišču odrekli možnost

kontrole nad pravilnostjo postopka prisilne izvršbe oziroma

izterjave. V obravnavani zadevi je takšna kontrola vsekakor na mestu,

saj je sodišče prve stopnje najprej upravičeno ustavilo izvršbo glede

dveh predlaganih izvršilnih sredstev (rubež dolžnikove pokojnine in

rubež ter prodajo nematerializiranih vrednostnih papirjev), nato pa z

izpodbijanim sklepom izvršbo v celoti ustavilo, čeprav je bila s

sklepom o izvršbi dovoljena tudi izvršba na morebitna denarna

sredstva, ki bi jih imel dolžnik na kateremkoli računu pri

organizaciji za plačilni promet in izvršba z rubežem in prodajo

dolžnikovih premičnih stvari. Razlogov za ustavitev izvršbe tudi

glede slednje dveh navedenih izvršilnih sredstev izpodbijani sklep

sodišča prve stopnje ne vsebuje, kot izhaja iz podatkov spisa, pa

izvršba z navedenima izvršilnima sredstvoma tudi ni bila poskušana.

Na podlagi določila 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom

Zakona o izvršbi in zavarovanju je bilo zato treba pritožbi ugoditi

in razveljaviti izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.