VSM sodba Cpg 703/97

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se tožbeni zahtevek v celoti zavrne.
Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 36.450,00 sit pravdnih stroškov v osmih dneh, da ne bo izvršbe.

Tožeča stranka je z redno tožbo, ki jo je vložila dne 11.10.1993, zahtevala od tožene stranke premalo plačno zavarovalnino v znesku 720.000,oo sit spp. Zoper sodbo, s katero je prvostopno sodišče ugodilo tožbenemu zahtevku, se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Med strankama ni bilo spora, da je bilo letalo tožeče stranke Cessna dne 6.5.1992 v letalski nesreči v celoti uničeno. Prav tako ni bilo spora, da je tožena stranka izplačala tožnici zavarovalnino v znesku 1,300.000,00 sit ter da je izvedenec ocenil vrednost letala v času nesreče na 3,000.000,00 sit. Sodišče prve stopnje je tudi izvedlo dokaze z vpogledom police štev. AVSK-1/91 z dne 24.10.1991 in splošnih pogojev KL-AVKS-1. Iz zavarovalne police izhaja vrednost zavarovane stvari - 1,300.000,00 sit. Torej je bilo letalo podzavarovano, kar je dopustno po 936. členu zakona o obligacijskh razmerjih (ZOR). V takem primeru, ko je vrednost zavarovane stvari ob začetku zavarovalne dobe večja od zavarovalne vsote, se odškodnina, ki jo mora izplačati zavarovalnica - sorazmerno zmanjša. To pomeni, da se pri popolnem uničenju stvari izplača celotna zavarovalnina - torej 1,300.000,00 sit, če pa bi bila nastala škoda manjša, pa bi se izplačilo sorazmerno zmanjšalo. V konkretnem primeru predstavlja zavarovalna vrednost 39%-ov vrednosti letala, že izplačani znesek zavarovalnine pa enak odstotek. Po izpodbijani sodbi bi torej tožeča stranka dobila najprej 1,300.000,00 sit in še 720.000,00 sit - torej skupaj 2,020.000,00 sit ali 64%-ov škode, kar bi bilo v nasprotju z določilom o sorazmernem zmanjšanju odškodnine - zavarovalnine.

Sklenitelj zavarovanja je dolžan plačati premijo, katere višina je sorazmerna z višino zavarovalne vrednosti. V nasprotju z načelom enake vrednosti dajatev (15. člen ZOR) bi bilo, da bi se višina premije odmerila od vrednosti 1,300.000,00 sit (kot jo je tožeča stranka navedla v pogodbi), zavarovalnica pa bi bila dolžna plačati zavarovalnino od prave vrednosti letala - 3,300.000,00 sit.

Na koncu pa je še dodati, da iz pogodbe o zavarovanju tudi ne izhaja "popolno zavarovanje" kljub plačilu premije, ki je v sorazmerju z zavarovalno vrednostjo 1,300.000,00 sit.

Iz navedenih razlogov je pritožba utemeljena in je sodišče izpodbijano sodbo v skladu s členom 373/I tč.4 spremenilo.

Izrek o pravdnih tožbenih stroških temelji na določilu člena 166/II ZPP. Stroški se nanašajo na takso za odgovor na tožbo (900 točk ali 12.150,00 sit) in takso za pritožbo (1800 točk ali 24.300,00 sit).