VSC sklep Cp 542/2007

Pritožba nasprotnega udeleženca se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje ter odredi izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

S sklepom z dne 25. 1. 2007 je zemljiškoknjižno sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti na podlagi čl. 86 in 88 Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/03, v nadaljevanju ZZK-1) pri nepremičnini parc. št. ... k.o. G., last J. G. do celote, dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi istega sodišča z dne 15. 12. 2006, opr. št. In 06/104 ter vknjižbo hipoteke v korist upnika A. d.d., Š. za terjatve, izhajajoče iz navedenega sklepa o izvršbi.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožil nasprotni udeleženec. V pritožbi je navajal, da uveljavlja vse pritožbene razloge iz I. odst. 338. čl. ZPP v zv. s čl. 37 ZNP in 120 ZZK-1. Navajal je, da je zoper sklep o dovolitvi izvršbe, na podlagi katerega je sodišče odločalo o dovolitvi vpisov, pred izvršilnim sodiščem vložil ugovor, o katerem pa izvršilno sodišče še ni odločilo. Ker bi lahko zemljiškoknjižno sodišče po določbah čl. 86 ZZK-1 po uradni dolžnosti odločalo o zaznambi sklepa o izvršbi le na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po pravnomočnosti sklepa o dovolitvi izvršbe, zemljiškoknjižno sodišče ni imelo zakonite podlage za izpodbijano odločitev. Zato je predlagal, da se njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 63. čl. ZZK-1 je zaznamba vpis, s katerim se opravi vpis oz. izbris pravnih dejstev, za katera zakon določa, da se vpisujejo v zemljiško knjigo. Zaznambe so torej vpisi tistih pravnih dejstev, ki niso pravni temelj za pridobitev pravic in ki so pomembna za pravni promet z nepremičninami. Po določbi 6. tč. 22. čl. ZZK-1 se v zemljiško knjigo vpisujejo glede nepremičnine oz. imetnika pravic na nepremičnini tudi pravna dejstva izdaje sklepa o izvršbi na nepremičnino, če zakon določa, da se to pravno dejstvo vpiše v zemljiško knjigo. In določba čl. 170 Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) določa, da sodišče zaznamuje sklep o dovolitvi izvršbe na nepremičnino v zemljiški knjigi. O dovolitvi zaznambe izvršbe tako zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti na podlagi predloženega odpravka sklepa, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo in ki torej potrjuje pravno dejstvo izdaje takšnega sklepa. Zato 86. čl. ZZK-1 v prvem odstavku tudi izrecno določa, da zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi (torej ne pravnomočen sklep o izvršbi). Torej je to, ali je sklep o izvršbi pravnomočen oz. ali je zoper njega vložen v izvršilnem postopku ugovor, za zemljiškoknjižno sodišče v postopku odločanja o vpisu takšne zaznambe povsem pravno nepomembno dejstvo. Zaradi neutemeljenosti pritožbenih razlogov in dejstva, da se sodišču prve stopnje v zvezi s sprejeto odločitvijo niso pripetile nobene od kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (II. odst. 350. čl. ZPP v zv. s čl. 366 ZPP, II. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo pritožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ter odredilo izbris nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa, kot mu to nalagajo določbe 2. tč. III. odst. 161. čl. ZZK-1.