VSK sklep I Cp 196/2002

Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje. Zaznamba vložene pritožbe se izbriše. O b r a z l o ž i t e v
Prvostopenjsko sodišče je s sklepom, ki je predmet presoje v tem pritožbenem postopku, ugodilo ugovoru Republike Slovenije in sklep zemljiškoknjižne referentke Dn.št. 940/2001 z dne 20.6.2001, s katerim je bila v korist predlagateljice občine N. vknjižena lastninska pravica pri parceli št. 4168/5 k.o. O., razveljavilo. V obrazložitvi svoje odločitve je prvostopenjsko sodišče sledilo utemeljenim ugovornim navedbam Republike Slovenije, ki je opozorila, da predlagateljica ni predložila predlogu za vpis listine, ki se po določbi 21. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK) za takšen vpis zahteva. Zoper sklep se pritožuje predlagateljica. Navaja, da je po 5. tč. 57. čl. Zakona o javnih skladih originarno pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, v zvezi s katero je bil predlagan vpis. Pravica predlagateljice je nastala neodvisno od volje prejšnjega lastnika, to je Republike Slovenije, poleg tega pa je svojemu predlogu za vpis priložila potrdilo Oddelka za okolje in prostor občine N., iz katerega je razvidno, da je po kartografski dokumentaciji srednjeročnega plana občine za obdobje 1986-1990 ta nepremičnina namenjena usmerjeni stanovanjski gradnji. To potrdilo predstavlja javno listino, saj jo je izdal pristojni organ lokalne skupnosti in potrjuje dejstva iz uradnih evidenc ter dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje. Zato pritožnica meni, da so izpolnjeni vsi pogoji tako po Zakonu o javnih skladih kot po 21. čl. in 3. tč. 86. čl. ZZK, da se predlagani vpis opravi. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter potrditev prvega sklepa zemljiškoknjižne referentke. Pritožba ni utemeljena. Tudi če držijo navedbe pritožnice, da je pridobila lastninsko pravico na parceli št. 4168/5 k.o. O. na podlagi Zakona o javnih skladih, v obravnavani zadevi ni izkazala pogojev za predlagani vpis. Ne glede na način pridobitve lastninske pravice namreč ZZK v 21. čl. kot pogoj za vknjižbo zahteva predložitev javne ali zasebne listine, ki mora vsebovati veljaven pravni temelj pridobitve pravice, nepremičnina pa mora biti v tej listini označena s podatki, s katerimi je vpisana v zemljiški knjigi. V konkretnem primeru je pritožnica predlogu za vknjižbo sicer priložila listino, ki vsebuje podatke, s katerimi je nepremičnino identificirala in v zvezi s katero naj bi se vknjižba opravila, vendar ta listina ne izkazuje tudi pravnega temelja za vknjižbo. Potrdilo, priloženo predlogu za vknjižbo, izkazuje le, da je nepremičnina v kartografski dokumentaciji občinskih planskih aktov predlagateljice opredeljena kot nepremičnina, namenjena za usmerjeno stanovanjsko gradnjo. Pritožba ima prav, da gre za javno listino, vendar pa ne za javno listino v smislu 21. čl. ZZK, temveč le za listino, ki potrjuje opredelitev zemljišča v kartografski dokumentaciji občinskih planskih aktov. Prvostopenjsko sodišče je zato v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da predlagateljica ni izpolnila pogoja za vpis iz 3. tč. 86. čl. ZZK, ker ni predložila listine iz 21. člena ZZK, potrebne za predlagani vpis. Odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je ugovoru Republike Slovenije ugodilo in sklep o vpisu razveljavilo, je torej pravilna. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati odločilo o izbrisu zaznambe vložene pritožbe (2. tč. 95. čl. ZZK).

Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje. Zaznamba vložene pritožbe se izbriše. O b r a z l o ž i t e v

Prvostopenjsko sodišče je s sklepom, ki je predmet presoje v tem pritožbenem postopku, ugodilo ugovoru Republike Slovenije in sklep zemljiškoknjižne referentke Dn.št. 940/2001 z dne 20.6.2001, s katerim je bila v korist predlagateljice občine N. vknjižena lastninska pravica pri parceli št. 4168/5 k.o. O., razveljavilo. V obrazložitvi svoje odločitve je prvostopenjsko sodišče sledilo utemeljenim ugovornim navedbam Republike Slovenije, ki je opozorila, da predlagateljica ni predložila predlogu za vpis listine, ki se po določbi 21. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK) za takšen vpis zahteva. Zoper sklep se pritožuje predlagateljica. Navaja, da je po 5. tč. 57. čl. Zakona o javnih skladih originarno pridobila lastninsko pravico na nepremičnini, v zvezi s katero je bil predlagan vpis. Pravica predlagateljice je nastala neodvisno od volje prejšnjega lastnika, to je Republike Slovenije, poleg tega pa je svojemu predlogu za vpis priložila potrdilo Oddelka za okolje in prostor občine N., iz katerega je razvidno, da je po kartografski dokumentaciji srednjeročnega plana občine za obdobje 1986-1990 ta nepremičnina namenjena usmerjeni stanovanjski gradnji. To potrdilo predstavlja javno listino, saj jo je izdal pristojni organ lokalne skupnosti in potrjuje dejstva iz uradnih evidenc ter dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje. Zato pritožnica meni, da so izpolnjeni vsi pogoji tako po Zakonu o javnih skladih kot po 21. čl. in 3. tč. 86. čl. ZZK, da se predlagani vpis opravi. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter potrditev prvega sklepa zemljiškoknjižne referentke. Pritožba ni utemeljena. Tudi če držijo navedbe pritožnice, da je pridobila lastninsko pravico na parceli št. 4168/5 k.o. O. na podlagi Zakona o javnih skladih, v obravnavani zadevi ni izkazala pogojev za predlagani vpis. Ne glede na način pridobitve lastninske pravice namreč ZZK v 21. čl. kot pogoj za vknjižbo zahteva predložitev javne ali zasebne listine, ki mora vsebovati veljaven pravni temelj pridobitve pravice, nepremičnina pa mora biti v tej listini označena s podatki, s katerimi je vpisana v zemljiški knjigi. V konkretnem primeru je pritožnica predlogu za vknjižbo sicer priložila listino, ki vsebuje podatke, s katerimi je nepremičnino identificirala in v zvezi s katero naj bi se vknjižba opravila, vendar ta listina ne izkazuje tudi pravnega temelja za vknjižbo. Potrdilo, priloženo predlogu za vknjižbo, izkazuje le, da je nepremičnina v kartografski dokumentaciji občinskih planskih aktov predlagateljice opredeljena kot nepremičnina, namenjena za usmerjeno stanovanjsko gradnjo. Pritožba ima prav, da gre za javno listino, vendar pa ne za javno listino v smislu 21. čl. ZZK, temveč le za listino, ki potrjuje opredelitev zemljišča v kartografski dokumentaciji občinskih planskih aktov. Prvostopenjsko sodišče je zato v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da predlagateljica ni izpolnila pogoja za vpis iz 3. tč. 86. čl. ZZK, ker ni predložila listine iz 21. člena ZZK, potrebne za predlagani vpis. Odločitev prvostopenjskega sodišča, ki je ugovoru Republike Slovenije ugodilo in sklep o vpisu razveljavilo, je torej pravilna. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati odločilo o izbrisu zaznambe vložene pritožbe (2. tč. 95. čl. ZZK).