VSL sklep II Cpg 35/2000

Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr.
št. Ig 99/02908-7 z dne 10.11.1999 se v 2. točki izreka razveljavi in zadeva odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

Sodišče prve stopnje je štelo, da je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, neutemeljen in ga poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (5. odst. 62. člena ZIZ v zvezi s 3. odst. 58. člena ZIZ).

Dolžnica je v ugovoru z dne 9.12.1999 navedla, da je v poplačilo svoje obveznosti upniku odstopila svojo terjatev. Upnik je odstopljeno terjatev sprejel in to potrdil s podpisom na "Pogodbi o odstopu terjatve z dne 8. junij 1998". V dokaz svojih trditev je predlagala vpogled v citirano pogodbo, ki je priložena k izvršilnemu predlogu.

Ugovor je utemeljen.

Ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, mora biti obrazložen v smislu določbe 53. člena ZIZ. Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze zanje, sicer se ugovor šteje za neobrazloženega in je kot tak neutemeljen. Če ugovor vsebuje tako dejstva kot dokaze zanje, dolžnik pa z njim sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče na podlagi 2. odst. 62. člena ZIZ sklep o izvršbi razveljavi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, postopek pa nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Dolžnica (glede na vsebino ugovora) izvršbi nasprotuje s trditvijo, da je v poplačilo svoje obveznosti upniku odstopila svojo terjatev in v dokaz svojih trditev predlaga vpogled v "Pogodbo o odstopu terjatve z dne 8. junij 1998". Dolžničin ugovor ima zato vse zahtevane sestavine po 2. odst. 53. člena ZIZ.

Ker po povedanem dolžničin ugovor ni neutemeljen v smislu določbe 2. odst. 53. člena ZIZ, je pritožbeno sodišče ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo v 2. točki izreka in zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki bo nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (2. odst. 62. člena ZIZ).