VSL sklep II Cpg 52/2006

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nadaljevalo z

izvršilnim postopkom.

V pravočasni pritožbi je dolžnik navedel, da zastavna pravica ni bila

pridobljena z vpisom plombe v zemljiško knjigo, saj naj bi sklep o

izvršbi postal pravnomočen šele kasneje. Pritožbenih stroškov ni

priglasil.

Pritožba ni utemeljena.

V primeru predloga za izvršbo na nepremičnine pridobi upnik hipoteko

s trenutkom, od katerega učinkuje zaznamba izvršbe v zemljiški knjigi

(primerjaj 3. odstavek v zvezi z 2. odstavkom 170. člena Zakona o

izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju: ZIZ). Zato zemljiškoknjižno

sodišče s sklepom, s katerim dovoli zaznambo izvršbe, dovoli tudi

vknjižbo hipoteke v korist upnika, na čigar predlog je bil izdan

sklep o izvršbi (88. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju:

ZZK-1). Ta vknjižba hipoteke učinkuje od trenutka od katerega

učinkuje zaznamba izvršbe (2. odstavek 87. člena ZZK-1), torej od

trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo

izvršilnega sodišča in sklep o izvršbi (5. v zvezi s 7. členom

ZZK-1). Pravnomočnost slednjega zato ne more biti relevantna pri

presoji učinkov sklepa o vpisu hipoteke (listovna številka 13 spisa).

Plomba, torej naznanitev začetka postopka za vpis zaznambe sklepa o

izvršbi, je bila v obravnavanem primeru vpisana dne 02.09.2004

(vročilnica pri listovni številki 3 spisa v zvezi s 133. členom

ZZK-1), postopek prisilne poravnave proti dolžniku pa se je začel dne

26.12.2004, torej po preteku dveh mesecev. Zato je sodišče prve

stopnje pravilno ugotovilo, da je upnik pridobil ločitveno pravico in

nadaljevalo z izvršbo (3. odstavek 63. in 2. odstavek 60. člena

Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji).

Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih

kršitev določb izvršilnega postopka (2. odstavek 350. člena v zvezi s

366členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP, oba pa v

zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti. Zato jo

je kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijani sklep kot zakonit in

pravilen potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).