VSL sklep IV Cpg 8/05
ECLI:SI:VSLJ:2005:IV.CPG.8.05Področje: sodni register
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–1▾
Jedro povzetek sodišča
Rok 15 dni, v katerem bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel
dne 11.12.2004. Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004,
je bila vložena prepozno.
Podaljšanje roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče.
Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja
meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez
maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani
registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je priglasitev za vpis delniške družbe v sodni
register zavrglo. V obrazložitvi je navedlo, da je bila priglasitev
nepopolna, zato je sodišče z odredbo z dne 25.10.2004 pozvalo
vložnika, naj predlog v roku 15 dni dopolni. Ker predlog ni bil
popravljen, ga je registrsko sodišče zavrglo na podlagi 30. člena
Zakona o sodnem registru (ZSReg).
Zoper sklep se je predlagatelj pravoačsno pritožil in uveljavljal
absolutno bistveno kršitev določb registrskega postopka po 1.
odstavku 338. člena Zakonao pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19.
členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP).
Sodišču druge stopnje je predlagal, naj pritožbi ugodi in izpodbijani
sklep razveljavi ter zadevo vrne registrskemu sodišču v novo
odločanje.
Pritožba ni utemeljena.
Odredbo registrskega sodišča za predložitev pooblastila in dodatnih
listin je predlagatelj prejel dne 27.10.2004. Rok 15 dni, v katerem
bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel dne 11.12.2004.
Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004, je bila vložena
prepozno. Predlagatelj torej ni ravnal v skladu s 3. odstavkom 110.
člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom ZNP. Podaljšanje
roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče.
Zato registrsko sodišče, ker ni odločilo o njegovem predlogu za
podaljšanje roka, ni storilo nobene absolutne bistvene kršitve določb
registrskega postopka.
Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja
meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez
maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani
registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni.
Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, sodišče druge
stopnje pa tudi pri uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo
nobenih absolutnih bistvenih kršitev določb registrskega postopka, na
katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi z
19členom ZSReg in 37. členom ZNP) je neutemeljeno pritožbo zavrnilo
in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 8. 2009Nazaj na vrh ↑