VSL sklep III Cp 1340/2005

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo dolžnikov

ugovor zoper sklep o izvršbi, kakor tudi njegov predlog za odlog

izvršbe.

Dolžnik se proti sklepu pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in

predlaga, da se razveljavi. V ugovoru je namreč predlagal svoje

zaslišanje, s katerim bi dokazoval, da izvršilnega naslova ni prejel,

kot tudi, da mu bo z opravo izvršbe nastala nenadomestljiva škoda,

večja od tiste, ki bi nastala upniku. Dokazal pa bi z zaslišanjem, ko

drugih dokazov nima, tudi to, da je brezposeln in nima lastnih

sredstev za preživljanje. Sodišče bi zato moralo sklep o dovolitvi

izvršbe razveljaviti in zadevo odstopiti pravdnemu sodišču.

Pritožba ni utemeljena.

Za uspešnost ugovora mora dolžnik v smislu določila 2. odstavka 53.

člena ZIZ predvsem navesti dejstva, ki bi privedla do razveljavitve

sklepa o izvršbi in zavrnitve izvršilnega predloga. Za utemeljitev

takih zatrjevanih dejstev pa mora seveda predložiti dokaze. Dolžnik

pa je v svojem ugovoru (list. št. 12) trdil izključno to, da dolžniku

ničesar ne dolguje. Ker so razlogi oziroma okoliščine za neobstoj ali

prenehanje dolga lahko zelo različni, torej k taki trditvi predlagani

dokaz z zaslišanjem stanke nikakor ne more pomeniti, da je ugovor

obrazložen. Prvo sodišče ga je zato pravilno štelo za neutemeljenega

po uvodoma navedeni določbi 2. odstavka 53.člena ZIZ. Pritožbene

navedbe, kaj bi dolžnik s svojim zaslišanjem dokazoval, so

nedovoljena pritožbena novota (člen 337/1 ZPP v zvezi s členom 15.

ZIZ), razen tega pa tam naštete okoliščine kot so brezposelnost in

slabo premoženjsko stanje ter nevročitev izvršilnega naslova (sodbe)

ne predstavljajo upoštevnih ugovornih razlogov iz 55. člena ZIZ.

Pomanjkanje lastnih sredstev za preživljanje pa tudi ne upravičujejo

odloga izvršbe po 71. členu ZIZ, še zlasti ne, ko dolžnik niti ne

zatrjuje kakšnih ukrepov v smeri razveljavitve izvršilnega naslova,

ki so določeni kot kumulativni pogoj za odlog.

Po povedanem in ko tudi ni našlo uradno upoštevnih kršitev, je

pritožbeno sodišče potrdilo izpodbijani sklep, katerega razloge v

celoti sprejema (člen 365., točka 2. ZPP v zvezi s členom 15. ZIZ).