VSL sklep III Cp 1424/2005

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne v
ponovno odločanje.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v ponovnem odločanju

razveljavilo sklep o izvršbi v 2. točki in odločilo, da bo o zahtevku

in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v

Krškem. Po pravnomočnosti sklepa je odredilo izbris zaznambe sklepa o

izvršbi pri nepremičninah dolžnika pod vl. št. X k.o. Dovsko in vl.

št. X k.o. Brezje.

Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje upnik, ki v

pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter

izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor zavrne. V pritožbi upnik

navaja, da sodišče prve stopnje svoje odločitve ne obrazloži, saj

citira samo drugi odstavek čl. 16 Zakona o menici pa tudi sama

odločitev je kontradiktorna (po eni strani se ugotavlja, da je bil

upnik pooblaščen za izpolnitev, po drugi, da je dolžnik ugovarjal, da

je menica izpolnjena v nasprotju z njegovim pooblastilom). V svojem

ugovoru dolžnik ne navaja ničesar konkretnega in takšnega, kar bi

bilo moč upoštevati in kar bi bilo relevantno glede na določbo člena

16 ZM, saj menica ni bila izpolnjena v nasprotju z sporazumom. V

nobenem primeru pa sodišče ne bi smelo odrediti izbrisa zaznambe

sklepa o izvršbi.

Pritožba je utemeljena.

Kljub jasnim napotitvam v prejšnjem razveljavitvenem sklepu III Cp

448/2005 z dne 2.2.2005, da bo moralo sodišče prve stopnje

obrazložiti svojo odločitev in upoštevati, da sme dolžnik

uveljavljati le ugovore po meničnem pravu tudi v novem odločanju,

sodišče prve stopnje ni obrazložilo svoje odločitve, saj se v

razlogih le sklicuje na drugi odstavek čl. 16 Zakona o menici, pri

čemer so tudi razlogi sami s seboj v nasprotju, saj sodišče med

drugim navaja, da dolžnik navaja, da je menica izpolnjena v nasprotju

z njegovim pooblastilom, po drugi strani pa navaja, da je bil upnik

pooblaščen izpolniti menico. S takim postopanjem je sodišče prve

stopnje ponovno zagrešilo abslutno bistveno kršitev določb postopka

iz drugega odstavka čl. 339 točka 14 ZPP in je bilo utemeljeni

pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v

ponovno odločanje (čl. 365, tč. 3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).