VSRS Sodba II Ips 282/2009

Revizija se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo revizijo toženke proti vmesni sodbi Višjega sodišča v Celju Cp 644/2007 z dne 6. 6. 2008. Sodišče je upoštevalo, da znaša zahtevek vsake tožnice proti toženki 4.131,20 EUR (prej 990.000 SIT) in zato ni bil presežen vrednostni prag dovoljenosti revizije, ki ga določa drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

2Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo toženke proti sklepu sodišča prve stopnje.

3Toženka je vložila revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča, ker naj bi sodišče napačno uporabilo drugi odstavek 367. člena ZPP. Stališče revidentke je, da je z revizijo proti vmesni sodbi pritožbenega sodišča nastala situacija, ko bi bilo treba upoštevati kot vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znesek 8.262,39 EUR (seštevek obeh zahtevkov). Tako stališče pa je celo z zakonom predpisano v petem odstavku 367. člena ZPP-D.

4Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožnicama, ti pa nanjo nista odgovorili.

5Revizija ni utemeljena.

6Določb ZPP-D v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti, ker je bilo o podlagi tožbenih zahtevkov (zaradi česar se je postopek pred sodiščem prve stopnje v tem obsegu končal) odločeno pred 1. oktobrom 2008(1).

7Pravilno je stališče sodišča, da zahtevkov obeh tožnic glede dovoljenosti revizije ni mogoče seštevati(2). Za odločitev o dovoljenosti revizije tudi ni pomembno, da gre za aktivno sosporništvo(3).

Vrhovno sodišče je odločalo o reviziji na podlagi 378. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP.

---.---Op. št. (1): Primerjaj drugi odstavek 130. člena ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08. Op. št. (2): Primerjaj določbi 195. in drugega odstavka 41. člena ZPP. Op. št. (3): Primerjaj Jan Zobec: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, (I. knjiga, str. 226).