VSRS Sklep I Pr 52/92

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Tožena stranka navaja, da obstaja tehten razlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68. člena ZPP določi v tej pravdni zadevi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje s tem, da je razpravljajoči sodnik v tej pravdni zadevi ravnal proti zastopnici tožene stranke pristransko in ta očitek podrobneje pojasnjuje. Navedene očitke je razpravljajoči sodnik v svoji izjavi zavrnil.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je treba zavrniti.

Vrhovno sodišče na podlagi 68. člena ZPP določi na predlog stranke ali pristojnega sodišča drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v konkretni zadevi, "če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi."

Tožena stranka nobenega od navedenih razlogov za delegacijo drugega sodišča ne opredeli. Ne zatrjuje, da bi se pred drugim sodiščem laže opravil postopek, prav tako pa ne navede drugih tehtnih razlgov za določitev drugega sodišča. Očitki na račun razpravljajočega sodnika v konkretni zadevi lahko pomenijo le predlog za njegovo izločitev (71. člen ZPP) in o njegovi utemeljenosti odloča predsednik sodišča (1. odstavek 74. člena ZPP). Predlog tožene stranke pomeni zato po svoji vsebini predlog za izločitev razpravljajočega sodnika, ne pa predlog za delegacijo drugega sodišča in je bilo že zato treba predlog tožene stranke zavrniti, saj ne izpolnjuje pogojev iz 68. člena ZPP.