VSRS Sklep I R 54/2003

Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Upnik je podal predlog za izvršbo na premičnine in v njem navedel, da se nahajajo na dolžnikovem naslovu (M.). Okrajno sodišče v Mariboru se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Celju. V razlogih je pojasnilo, da iz sporazuma o krajevni pristojnosti izhaja, da je krajevno pristojno sodišče po sedežu leasinga, to pa je Okrajno sodišče v Celju. To sodišče je sprožilo kompetenčni spor, ker meni, da je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari, oziroma sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče (če upnik ni navedel, kje so stvari).

Za odločitev o predlogu za izvršbo je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

V izvršilnem postopku je pristojnost izključna, razen v primeru pomožne izbirne pristojnosti pri izvršbi na premičnine, če upnik v predlogu za izvršbo ni navedel, kje so stvari (drugi odstavek 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur. l. RS, št. 51/98 - 75/02, v nadaljevanju ZIZ). Glede na to, da je upnik navedel, da se premičnine nahajajo na dolžnikovem naslovu, torej v M., ki se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Mariboru, je za odločanje o izvršilnem predlogu izključno pristojno mariborsko sodišče (77. člen ZIZ - enaka je bila določba 69. člena Zakona o izvršilnem postopku - Ur. l. SFRJ, št. 20/78-27/90). Ker pa sporazum o krajevni pristojnosti ni dovoljen, kadar zakon določa izključno krajevno pristojnost (prvi odstavek 69. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in 96/2002 - enaka je bila določba prvega odstavka 70. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90), je za odločitev o predlogu za izvršbo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.