VSRS Sklep II DoR 84/2026

Predlog se zavrne.

1Nasprotna udeleženca sta starša mladoletnega A. A., ki jima ga je sodišče prve stopnje že z začasno odredbo odvzelo in ga namestilo v rejniško družino v B., nato pa je to odločitev sprejelo tudi ob izdaji končne odločbe. Obenem je uredilo tudi stike med otrokom in staršema, določilo plačevanje preživnine ter staršema omejilo starševsko skrb.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo druge otrokove mame in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3V zvezi s sklepom višjega sodišča druga nasprotna udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: Ali določitev režima osebnih stikov, ki temelji izključno na teoretičnih priporočilih izvedencev o 'idealni' pogostosti stikov za travmatiziranega otroka, ne da bi sodišče kumulativno upoštevalo realno izvedljivost takšnega režima glede na objektivne življenjske razmere staršev (velika krajevna oddaljenost, finančna šibkost, neprilagodljiv izmenski delovnik), predstavlja kršitev načela sorazmernosti pri posegu v pravico do družinskega življenja (54. člen Ustave RS) in ali takšna odločitev dejansko pomeni nedopustno prejudiciranje trajne ločitve družine?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).