VSRS Sklep II DoR 417/2025

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 21.000 EUR odškodnine.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.

3Tožnik predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:

"1. Ali je bila storjena bistvena kršitev postopka iz prvega odst. 339. čl. ZPP v zvezi z določbami 286. in 286.a čl. ZPP in ali odločitev sodišč prve in druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča?

2Ali je sodišče prve in druge stopnje materialnopravno pravilno ugotovilo, da ni podana podlaga za odgovornost tožene stranke A., d. o. o. ... in vprašanja skladnosti stališča sodišča o neobstoju elementov protipravnosti z načelom iz 10. čl. OZ, ki slehernemu nalaga dolžnost vzdrževati se ravnanj, ki bi utegnila povzročiti škodo, in iz tega načela izpeljanim merilom predvidljivosti negativne posledice za ugotavljanje odgovornosti in protipravnosti?"

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Odločilo je soglasno v uvodoma navedeni sestavi senata (sedmi odstavek 324. člena ZPP).