VSL Sklep IV Cp 182/2026

I. Pritožba zoper sklep z dne 24. 10. 2025 se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožba zoper sklep z dne 14. 11. 2025 se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1S sklepom z dne 24. 10. 2025 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se denarna kazen v višini 1.000 EUR, ki je bila izrečena s sklepom o začasni odredbi Okrožnega sodišča v Ljubljani III N 1924/2023 z dne 15. 11. 2024, izterja po uradni dolžnosti (I) ter da se za izterjavo kazni dovoli izvršba z rubežem denarnih sredstev nasprotnih udeležencev pri organizacijah za plačilni promet, ki jih imata nasprotna udeleženca na kateremkoli računu pri katerikoli OPP. Hkrati je sodišče za primer nadaljnje kršitve obveznosti iz 2. točke izreka začasne odredbe Okrožnega sodišča v Ljubljani III N 1924/2023 z dne 15. 11. 2024 izreklo novo denarno kazen v višini 2.000 EUR (III).

2Zoper I. in III. točko izreka sklepa vlagata nasprotna udeleženca obširno pritožbo iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlagata, da sklep v I. in III. točki v celoti razveljavi ter zaradi spremenjenih okoliščin postopek izvršbe ustavi.

Navajata, da je bil sklep o začasni odredbi Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 15. 11. 2024, na katerem temelji izpodbijani sklep, izdan v času, ko so njuni otroci še živeli v Sloveniji. Po izdaji izpodbijanega sklepa je prišlo do bistvene spremembe dejanskega stanja, saj se je družina preselila v Bosno in Hercegovino (BIH), kjer si ureja začasno prebivališče. Starejša hči, stara 15 let, je uspešno izpolnila osnovnošolsko obveznost na tuji osnovni šoli B.

Voljo, da njuni otroci ne bodo vključeni v nobeno izmed oblik izobraževanja, ki jih ureja Zakon o osnovni šoli, sta izrecno izrazila in o tem ustrezno obvestila osnovno šolo C.

3Kolizijska skrbnica je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4S popravnim sklepom z dne 14. 11. 2025 je sodišče prve stopnje sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani III N 1924/2023 z dne 14. 11. 2025 o izterjavi denarne kazni v 1. odstavku II. točke izreka popravilo tako, da se glasi:" "z rubežem denarnih sredstev nasprotnih udeležencev D. D. in E. E. pri organizaciji za plačilni promet (OPP), ki jih imata na kateremkoli računu, pri katerikoli OPP, zlasti pa na računu".

5Zoper navedeni sklep vlagata nasprotna udeleženca pritožbo iz pritožbenih razlogov zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

Menita, da zamenjava imena dolžnika ne predstavlja očitne pisne pomote, temveč novo vsebinsko odločitev o izvršbi, zato je izdaja izpodbijanega sklepa nezakonita.

6Kolizijska skrbnica je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

7Pritožbi nista utemeljeni.

O pritožbi zoper sklep z dne 24. 10. 2025

8Sodišče je s sklepom o začasni odredbi z dne 19. 4. 2024, ki je bil potrjen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani IV Cp 1118/2024 z dne 13. 9. 2024, staršema začasno omejilo starševsko skrb nad mladoletnimi otroki v obsegu odločanja in zastopanja na področju izobraževanja ter v tem okviru otroke postavilo pod skrbništvo, pri čemer je za skrbnika določilo Center za socialno delo Ljubljana.

9S pravnomočnim sklepom o začasni odredbi III N 1924/2023 z dne 15. 11. 2024 je sodišče prve stopnje nasprotna udeleženca zavezalo, da sta dolžna v roku treh dni od prejema sklepa poskrbeti, da bodo otroci pristopili k pouku v Osnovni šoli C. in pouk redno obiskovali, oziroma da bo njihova morebitna odsotnost od pouka upravičena z zdravniškim potrdilom. Za primer kršitve te obveznosti je sodišče nasprotnima udeležencema izreklo denarno kazen v višini 1.000 EUR, ki jo bo izterjalo po uradni dolžnosti, hkrati pa bo izdalo nov sklep, s katerim bo za primer ponovne kršitve izreklo novo, višjo denarno kazen.

10Nasprotna udeleženca ne zanikata, da obveznosti, ki jima jo je sodišče naložilo z navedenim sklepom z dne 15. 11. 2024, nista izpolnila. Nasprotno, v pritožbi izrecno navajata, da njuni otroci ne bodo vključeni v nobeno izmed oblik izobraževanja, ki jih določa Zakon o osnovni šoli, s čimer sta se zavestno odločila, da s strani sodišča naloženih obveznosti ne bosta izpolnila.

11Glede vpisa otrok v zasebno šolo B., ki ni regulirana oblika izobraževanja, je bilo nasprotnima udeležencema večkrat pojasnjeno, da otroci na podlagi izobraževanja na navedeni spletni šoli formalno ne bodo izpolnili osnovnošolske obveznosti niti pridobili veljavne izobrazbe.

12Nasprotna udeleženca navajata, da sta se z družino preselila v Bosno in Hercegovino, zaradi česar naj ne bi bila več dolžna zagotoviti vključitve otrok v obvezno osnovnošolsko izobraževanje v Republiki Sloveniji. Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno za otroke, ki imajo stalno prebivališče v Republiki Sloveniji, ne glede na to, kje se dejansko nahajajo, če so v starosti obveznega šolanja. Pritožbeno sodišče sledi ugotovitvi sodišča prve stopnje, da družina nasprotnih udeležencev še vedno živi v Sloveniji. Nasprotna udeleženca nista predložila potrdila o začasnem niti o stalnem prebivališču v Bosni in Hercegovini, niti nista dokazala, da bi bili otroci v primeru začasnega prebivanja v Bosni in Hercegovini tam dejansko vključeni v ustrezno obliko izobraževanja. Poleg tega jima je bila starševska skrb omejena prav na področju izobraževanja, otroci pa so bili v tem obsegu postavljeni pod skrbništvo Centra za socialno delo Ljubljana, zato nasprotna udeleženca nista več samostojna odločevalca glede vprašanja šolanja. Njuna izjava o začasnem bivanju v BIH zato sama po sebi nima pravnega učinka.

13Ker nasprotna udeleženca nista spoštovala izdane začasne odredbe, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da se denarna kazen v višini 1.000 EUR izterja po uradni dolžnosti ter da se za primer ponovne kršitve izreče nova denarna kazen v višini 2.000 EUR.

O pritožbi zoper sklep z dne 14. 11. 2025

14V skladu s prvim odstavkom 328. člena ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) lahko predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike ter neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom. Določba v skladu s 328. členom ZPP velja tudi za sklepe.

15Da je v 1. odstavku II. točke izreka sklepa z dne 24. 10. 2025 pri zapisu imena nasprotnih udeležencev prišlo do očitne pisne pomote, izhaja tako iz uvoda izpodbijanega sklepa, kjer sta nasprotna udeleženca pravilno navedena, kot tudi iz pravilno navedenega njunega transakcijskega računa ter iz obrazložitve sklepa, iz katere jasno izhaja, da se sklep nanaša na nasprotna udeleženca in ne na F. F.

16Sodišče prve stopnje je zato z izpodbijanim sklepom v skladu s 328. členom ZPP pravilno popravilo očitno pisno napako.

17Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 potrdilo sklep sodišča prve stopnje.