VSRS Sklep II DoR 407/2025

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je je odločilo, da se nasprotnemu udeležencu omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov (I. točka izreka) in da se ga zadrži v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom starejših občanov DEOS, PE Notranje Gorice še za eno leto, tj. najdlje do 23. 6. 2026 (II. točka izreka).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje nasprotni udeleženec vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede sledečega vprašanja: Ali mora sodišče v obrazložitvi sklepa našteti izvedene dokaze oziroma določno in popolno navesti vsak dokaz posebej, t. j. konkretno v katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je sodišče vpogledalo in katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je konkretno presojalo?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da nasprotni udeleženec ni izpolnil zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).