VSRS Sklep I R 194/2025

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Črnomlju.

1Okrajno sodišče v Idriji je na Vrhovno sodišče poslalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2Sodišče navaja, da iz vsebine in Centralnega registra prebivalstva Republike Slovenije izhaja, da ima nasprotna udeleženka prijavljeno začasno bivališče na naslovu ... Na istem naslovu prebiva tudi predlagateljica, ki je njena hči. Iz mnenja psihiatrične ambulante, kjer so nasprotno udeleženko pregledali, pa je razvidno, da se nasprotna udeleženka nahaja na invalidskem vozičku, da pri hoji uporablja bergle in da težko hodi. Prav tako se hitro utrudi. Zato ni pričakovati, da bi se lahko udeleževala postopka na Okrajnem sodišču v Idriji. Za obe bi bilo bistveno hitreje in lažje postopek izvesti pred sodiščem, ki se nahaja na območju, kjer dejansko prebivata. Tudi iz razlogov ekonomičnosti bi bilo nerealno, da bi Okrajno sodišče v Idriji naroke izvajalo na naslovu začasnega bivališča nasprotne udeleženke, ki je oddaljeno 138 km od sedeža tega sodišča. Zato predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo postopalo v tej zadevi.

3Predlog je utemeljen.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP), ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporabljajo tudi v nepravdnih postopkih. Temeljni namen delegacije je torej smotrnost, v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.¹

5V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Oseba, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva. Zakon torej predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi moralo Okrajno sodišče v Idriji nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva in kjer ima tudi začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo torej lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Črnomlju, na čigar območju nasprotna udeleženka dejansko biva. Razdalja med Okrajnim sodiščem v Idriji in dejanskim prebivališčem nasprotne udeleženke znaša namreč 138 km, po drugi strani pa je razdalja od dejanskega prebivališča nasprotne udeleženke in Okrajnim sodiščem v Črnomlju zgolj 10 km.

6Razen tega se v skladu z določbo petega odstavka 11. člena ZNP-1 v primeru, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakšnem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvideva tudi krajevno pristojno sodišče njegovega začasnega prebivališča.²

7Vrhovno sodišče je ob povedanem na podlagi 67. člena ZPP kot pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Črnomlju.

¹ Primerjaj na primer sklepe VS RS I R 220/2024, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 93/2025 in številne druge.
² Primerjaj sklepe VS RS I R 141/2024, I R 99/2024, I R 121/2019, I R 114/2020, I R 129/2020, I R 152/2020, I R 2/2021, I R 102/2022, I R 35/2024, I R 140/2024, I R 220/2024 in številne druge.