VSRS Sklep II DoR 375/2025

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za vrnitev otrok po Konvenciji o civilnopravnih vidikih mednarodnega protipravnega odvzema otrok (v nadaljevanju MKCVMUO).

2Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5V obravnavanem primeru gre za postopek odločanja o vrnitvi otroka po MKCVMUO. Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že pojasnilo naravo tega postopka. Njegov namen ni vsebinsko reševanje sporov glede vprašanja starševskih pravic, temveč vzpostavitev prejšnjega stanja tako, da se zagotovi čimprejšnja vrnitev otroka v kraj, kjer je imel otrok običajno prebivališče pred protipravnim odvzemom, in se tako pristojnim organom te države omogoči, da v skladu s svojim pravom odločijo o pravicah staršev do skrbi za otroka (prim. 19. člen MKCVMUO). Postopek mora biti hiter, stopnja procesnih jamstev udeležencev pa je lahko ustrezno nižja, tako da je odločanje lahko še učinkovito. Sklepi o vrnitvi otroka so zato po vsebini najbližji začasni odredbi.¹

6Postopek odločanja o začasni odredbi ureja Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). V skladu z določbo 10. člena ZIZ je revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja. Zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o predlogu za izdajo začasne odredbe, pa revizija ni dovoljena. Takšen je tudi sklep v obravnavani zadevi.

7Predlagatelj se sicer sklicuje na pravico do sodnega varstva in pravico do družinskega življenja, a ti pravici (vključno s pravico do pravnega sredstva) sta učinkovito zavarovani v okviru dvostopenjskega sojenja.

8Ker po vsem pojasnjenem podlage za dovoljenost revizije zoper obravnavani sklep sodišča druge stopnje ni, revizije sploh ni mogoče dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog za njeno dopustitev zavrglo (377. člen ZPP).

9Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno.

¹ Tako VSRS sklepi II DoR 195/2024, II DoR 335/2017, II Ips 25/2021. Odločbi II DoR 348/2020 in II Ips 25/2021, na kateri se sklicuje predlagatelj, ne obravnavata odločbe o zahtevi za vrnitev otroka po MKCVMUO, temveč končno odločbo o varstvu in vzgoji ter stikih.