VSRS Sklep II DoR 317/2025

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da že obstoječe stavbne pravice ni mogoče podaljšati. V takšnem primeru se zahteva nov vpis stavbne pravice v zemljiško knjigo. Posledično je ugotovilo, da je vpis zaznambe spremembe pri izvedeni pravici na sporni nepremičnini materialnopravno neveljaven in se v zemljiški knjigi vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje tako, da se ga izbriše.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Toženka predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:

"1. Ali je imela tožeča stranka Republika Slovenija pravni interes za vložitev izbrisne tožbe v postopku I Pg 110/2022?

2Ali je bila z zaznambo podaljšanja stavbne pravice z ID zaznambe 22363255 poseženo v stvarno pravico tožeče stranke z ID ...?

3Ali je mogoče že obstoječo stavbno pravico podaljšati s sklenitvijo aneksa k pogodbi in podaljšanje stavbne pravice v zemljiško knjigo vpisati kot zaznambo dejstva?"

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Odločilo je v uvodoma navedeni sestavi senata. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).