VSRS Sklep II DoR 292/2025

Predlog se zavrže.

1Toženci so pri Vrhovnem sodišču vložili vlogo, naslovljeno "Pritožba (v skladu s 127. členom URS, 37. v zvezi z 38. členom ZPP) zoper sodbo v imenu ljudstva in sklep opr. št. I Cp 468/2024 Višjega sodišča v Ljubljani z dne 15. 4. 2025". V vlogi obsežno opisujejo dosedanji potek postopka in nato naštevajo številne kršitve določb pravdnega postopka, sodiščema prve in druge stopnje pa očitajo tudi zmotno uporabo materialnega prava ter se ob tem sklicujejo na različne ustavne in konvencijske pravice.

2Vrhovno sodišče je laično vlogo tožencev glede na njeno vsebino obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

3Predlog ni dovoljen.

4V skladu s 3. odstavkom 86. člena Zakon o pravdnem postopku (ZPP) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema je v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ZPP primer, ko ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Nihče od tožencev ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.

5Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožencev za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).