VSRS Sklep II DoR 285/2025

Predlog se zavrne.

1Tožnica je bila žrtev, toženca pa pravnomočno obsojena storilca kaznivega dejanja neupravičenega slikovnega snemanja po prvem odstavku 138. člena Kazenskega zakonika. Tožnica je uveljavljala odškodnino 14.000 EUR za duševne bolečine zaradi okrnitve osebnostnih pravic ter 2.000 EUR za strah. Po izvedenem dokaznem postopku je sodišče dosodilo enotno odškodnino 7.000 EUR.

2Sodišče prve stopnje je tožencema naložilo nerazdelno plačilo 7.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 5. 2023 dalje do plačila, v roku petnajst dni in v istem roku povrnitev stroškov pravdnega postopka v znesku 148,19 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožencev in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4V zvezi s sodbo višjega sodišča toženca vlagata predlog za dopustitev revizije in predlagata dopustitev revizije glede vprašanj: 1. Ali je prisojena denarna odškodnina v višini 7.000 EUR skladna z določili Obligacijskega zakonika? 2. Ali je prisojena denarna odškodnina v višini 7.000 EUR skladna s temeljnim načelom individualizacije višine odškodnine in objektivne pogojenosti njene višine?

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a Zakon o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).