VSRS Sklep VIII DoR 132/2025-4

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč druge in prve stopnje, da predlagatelj (svet delavcev) na podlagi izglasovane nezaupnice ne more doseči sodnega odpoklica delavske direktorice.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja, da se A. A., delavsko direktorico pri nasprotnem udeležencu, z dnem pravnomočnosti sodbe odpokliče kot članico uprave.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo predlagatelja in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Predlagatelj je v predlogu za dopustitev revizije oblikoval več vprašanj, s katerimi v bistvenem sprašuje, ali je pravilno stališče sodišč druge in prve stopnje, da na podlagi izgasovane nazaupnice ne more doseči sodnega odpoklica delavske direktorice. Vprašanja, ki jih zastavlja, so:

- ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da je v zvezi z napotilom v drugem odstavku 82. člena Zakon o sodelavanju delavcev pri upravljanju (ZSDU) mogoče smiselno uporabiti zgolj prvi odstavek tega člena;

oziroma drugače: ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da ZSDU ne določa možnosti, da svet delavcev zahteva, da delavskega direktorja odpokliče pristojno sodišče;

ali še drugače: ali ZSDU določa možnost, da v primeru, ko nadzorni svet zavrne predlog sveta delavcev za odpoklic delavskega direktorja, svet delavcev zahteva, da delavskega direktorja odpokliče pristojno sodišče.

- ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da sodišče ni dolžno predlogu za odpoklic delavskega direktorja ugoditi avtomatično, že podlagi samega odpoklica (izglasovane nezaupnice) s strani sveta delavcev.

4Predlog je utemeljen.

5V skladu s pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP je vrhovno sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6Odločitev je sprejelo soglasno.