VSC Sklep I Cp 16/2025

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka delno spremeni tako, da se znesek 1.091,04 EUR nadomesti z zneskom 1.448,04 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne in se v še izpodbijanih in nespremenjenih delih sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v I. točki izreka sodnemu izvedencu za geodezijo spec. A. A., davčna številka ... za opravljeno izvedensko delo odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 1.091,04 EUR, v II. točki je ugotovilo, da sodni izvedenec ni zavezanec za DDV in v III. točki izreka, da plačilo zneska izvrši finančno računovodska služba sodišča iz vnaprej založenih sredstev na račun izvedenca št. SI56 ... pri B. d.d., najkasneje v 45-ih dneh od izdaje tega sklepa.

2Zoper navedeni sklep se pravočasno pritožuje sodni izvedenec A. A. brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1).

Izpostavlja, da mu je sodišče naložilo izdelavo geodetskega posnetka stanja z natančnim prikazom poteka parcelnih mej v naravi (npr. s prikazom robov zelenic oz. zasaditev, robnikov, dovoznih cest, zabojnikov za smeti, parkirnih mest, poti itd.). Naloženo delo je presegalo običajno izdelavo geodetskega načrta, ki se običajno naroča za izdelavo lokacijske dokumentacije in projektiranje.Vsebino, sestavine in grafični prikaz geodetskega načrta predpisuje Pravilnik o geodetskem načrtu (Uradni list RS, št. 40/04). V grafičnem prikazu geodetskega načrta se za prikaz vsebine geodetskega načrta uporabljajo topografski znaki, določeni v topografskem ključu, ki ga je določila Geodetska uprava RS. Geodetski načrt nima priložene legende s topografskim ključem, saj geodetske načrte uporabljajo strokovnjaki, ki so seznanjeni s topografskim ključem. V izvidu s prilogami je prikazal in tolmačil grafične prikaze na posnetku in prikazu grafične javne infrastrukture in za nazorni prikaz stanja posnel in priložil fotografije predmetne nepremičnine. Zato je priglasil stroške za izvid v višini 350 EUR. Za tisk izvodov izvedenskih mnenj uporablja lastni tiskalnik. Storitev tiska večjih formatov opravi v fotokopirnici C. Cenik fotokopirnice je prilagal k mnogim izvedenskim mnenjem. Kot prilogo je cenik k stroškovniku zaradi racionalnosti in dodatnega stroška opustil in se nanj le skliceval. Cenik fotokopiranja v fotokopirnici C. prilaga k pritožbi. Izpostavlja, da če tiska in zveže izvedenska mnenja z lastnimi sredstvi, so s tem povezani stroški nabave kartuš, papirja, amortizacije tiskalnika in ostalega materiala. Sodišče je zavrnilo tudi stroške poštnih storitev. V konkretnem primeru je obračunal strošek znamke za udeleženca Č. Č. Ne kupi vsake znamke posebej, temveč kupi 50 znamk naenkrat, zato ima račun za 50 znam na enkrat. Prav tako ni možno priložiti računa poštnih storitev za poslano izvedensko mnenje, saj je že zapakirano in oddano na pošti in je račun izdan šele potem. Cenik pošte Slovenije ima 10 strani, ki bi ga bilo neracionalno tiskati in prilagati stroškovniku, zato je navedel le spletni naslov.

3Pritožba je delno utemeljena.

4Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvedencu za opravljeno izvedensko delo priznalo: 51,00 EUR za študij spisa, 102,00 EUR za zbiranje dodatne dokumentacije, 51,00 EUR za terenski ogled, 22,00 EUR za čas potovanja na ogled, 830,00 EUR za materialne stroške po drugem odstavku 49. člena Pravilnika, za preostale materialne stroške 21,12 EUR in 13,92 EUR za potne stroške. V preostalem delu je stroškovni zahtevek izvedenca kot neutemeljenega zavrnilo. Slednja odločitev je predmet tega pritožbenega preizkusa (prvi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom ZNP-1).

5V skladu s 45. členom Zakona o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih imajo sodni izvedenec, sodni cenilec in sodni tolmač pravico do plačila za opravljeno izvedensko in cenilsko delo oziroma delo tolmača in pravico do povrnitve stroškov, ki so jih imeli v zvezi z izvedenskim in cenilskim delom oziroma delom tolmača. Tudi po določbi 249. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Višino in način vrednotenja nagrade za delo in povrnitev stroškov izvedencev ureja Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Pravilnik).

6Pravilnik v 8. poglavju z naslovom Plačilo za opravljeno delo in povrnitev stroškov ureja pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo, in sicer za študij spisa (37. člen), za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (38. člen), za pregled ali ogled (39. člen), za pisni izvid in mnenje (40. člen), za ustno podajanje izvida in mnenja (41. člen) in v nadaljevanju posebej določa in ureja pravico izvedenca do povrnitve stroškov, med njimi posebej ureja povrnitev t.i. materialnih stroškov za analize, meritve, preiskave in druga opravila, ki so potrebna za izdelavo izdelavo izvida in mnenja (49. člen). Pravilnik tako v 40. členu posebej določa merila za odmero nagrade za pisni izvid in mnenje, v 49. členu pa posebej določa pravila za povrnitev materialnih stroškov za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja. Pravilnik torej jasno razlikuje med nagrado za pisno izdelavo izvida in mnenja in povrnitvijo materialnih stroškov izvedenca, hkrati pa določa tudi različne podlage za njihovo priznanje. Nagrada se nanaša na izdelavo samega izvida in mnenja; analize, meritve, preiskave in druga opravila pa predstavljajo materialne stroške v skladu z 49. členom Pravilnika.¹ Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 3. 2024 izvedencu naložilo izdelavo geodetskega posnetka stanja z natančnim prikazom poteka parcelnih mej v naravi (npr. s prikazom robov zelenic oz. zasaditev, robnikov, dovoznih cest, zabojnikov za smeti, parkirnih mest, poti itd.), zato ni pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa, da sodišče izvedencu ni odredilo izdelave izvida. Izvedenec je naloženo nalogo opravil in 4. 9. 2024 predložil pisni izvid z geodetskim posnetkom,² zato mu poleg povrnitve materialnih stroškov pripada tudi plačilo za pisno izdelavo izvida po prvem odstavku 40. člena Pravilnika v znesku 350 EUR.³

7Pritožbeno sodišče ob tem še dodaja, da glede na zgoraj opredeljen obseg tega pritožbenega preizkusa, ni smelo presojati, ali vsi po sodišču prve stopnje priznani materialni stroški za opravila, potrebna za izdelavo izvida, dejansko predstavljajo materialne stroške po drugem odstavku 49. člena Pravilnika (prvi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1).

8Po drugem odstavku 49. člena Pravilnika se materialni stroški za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja, obračunajo po veljavni ceni poslovnih subjektov, ki te storitve opravljajo, če to ni mogoče, pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške. Enako se obračunajo tudi stroški za tiskanje in razmnoževanje pisnih izvidov, mnenj, cenitev in prevodov. Po tretjem odstavku navedenega člena mora sodni izvedenec za obračun storitev iz prejšnjega odstavka predložiti račun za opravljene storitve. Če je sodni izvedenec storitev iz prejšnjega odstavka opravil z lastnimi sredstvi, mora predložiti vsaj eno ponudbo poslovnega subjekta, ki te storitve opravlja in ni povezan s sodnim izvedencem, oziroma predložiti druga dokazila, iz katerih je razvidno ustrezno obračunavanje tovrstnih storitev. Ne glede na predpise, ki urejajo povrnitev stroškov v sodnem ali upravnem postopku, pa se v skladu s petim odstavkom 49. člena Pravilnika preostali materialni stroški ovrednotijo v višini 2 % od višine odmerjenega plačila za delo.

9Izvedenec pritožbeno izpostavlja, da je priglasil tudi stroške tiskanja in poštne stroške. Za izkaz stroškov tiskanja izvedenec ni predložil dokazov, kot so zahtevani v zgoraj povzetih določbah, šele k pritožbi prvič priloženega cenika fotokopiranja pa sodišče druge stopnje pri presoji ne more upoštevati, saj je priložen prepozno. Glede ostalih stroškov pa gre za stroške, ki se skladno s petim odstavkom 49. člena Pravilnika ovrednotijo v višini 2 % od višine odmerjenega plačila za delo. Sodišče prve stopnje je torej pravilno upoštevalo preostale materialne stroške in jih ovrednotilo v višini 2 % od višine odmerjenega plačila za delo.

10Po obrazloženem je izvedenec ob pravilni uporabi določb Pravilnika upravičen do nagrade za opravljeno delo v višini 576,00 EUR, kar z že priznanimi materialnimi stroški v višini 830,00 EUR znaša skupaj 1.406,00 EUR, skupaj s preostalimi materialnimi stroški v višini 28,12 EUR in priznanimi potnimi stroški v višini 13,92 EUR pa 1.448,04 EUR.

11Zaradi opisanega je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1 pritožbi delno ugodilo in priznano nagrado in stroške zvišalo na 1.448,04 EUR. V preostalem je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in v nespremenjenih še izpodbijanih delih sklep sodišča prve stopnje potrdilo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1, saj je sodišče prve stopnje v preostalem pravilno uporabilo materialno pravo in ni zagrešilo po uradni dolžnosti upoštevanih kršitev določb pravdnega postopka.

¹ Prim. npr. tudi sklep VS RS II Ips 623/2005 z dne 14. 11. 2007.
² Glej list. št. 260-265 v spisu.
³ V skladu z določbo 1. odstavka 40. člena Pravilnika za pisno izdelavo izvida in mnenja pripada sodnemu izvedencu 350 EUR. Če je izdelava pisnega izvida in mnenja zelo zahtevna, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 525 EUR, če je izjemno zahtevna, pa mu pripada 582 EUR.